Решение Самарского областного суда от 11 апреля 2019 года №21-500/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 21-500/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Первая Грузовая Компания" по доверенности Цильке Д.В. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 22 января 2019 года, которым
постановление заместителя начальника Куйбышевского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Досич И.К. N 01-01/145 от 17.10.2018 года о привлечении юридического лица АО "Первая Грузовая Компания" к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставлено без изменения
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Куйбышевского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Досич И.К. N 01-01/145 от 17.10.2018 года юридическое лицо - Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее АО "ПГК" или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель АО "Первая Грузовая Компания" по доверенности Цильке Д.В. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд, судьей которого 02.11.2018 года вынесено определение о направлении жалобы по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.
Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 22 января 2019 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель ОАО "Первая Грузовая Компания" по доверенности Цильке Д.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя ОАО "Первая Грузовая Компания" по доверенности Цильке Д.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Артемьева М.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения" обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемиологических /профилактических/ мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические /профилактические/ мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 7.5.6 СП 2.5.1250-03 "Санитарные правила по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте" на каждом промывочно-пропарочном предприятии предусматривается здравпункт с дежурством среднего медицинского персонала в течение всего времени работы.
В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся в том числе и жилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно- эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заместителем начальника Куйбышевского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Досич ИК в отношении АО "ПГК" вынесено постановление N 127 от 17.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий и сооружений, предусмотренных п. 7.5.6 СП 2.5.1250-03 "Санитарные правила по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте" Промывочно-пропарочной станции Сызрань Самарского филиала АО "ПГК": отсутствие на Промывочно-пропарочной станции Сызрань Самарского филиала АО "ПГК" здравпункта, не организовано дежурство среднего медицинского персонала в течение всего времени работы.
Факт совершения юридическим лицом рассматриваемого правонарушения и нарушения санитарно - эпидемиологических требований подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 28.09.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 02.10.2018 г., постановлением от 22.01.2019 г. о привлечении АО "ПГК" к административной ответственности и другими материалами дела.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него мерьы по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие АО "Первая Грузовая Компания" исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства. Также материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для организации обстоятельств, которые не позволили бы Обществу выполнить возложенные на него обязанности.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ОАО "Первая Грузовая Компания" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы, на которые Цильке Д.В. ссылается в жалобе, в том числе и в части необоснованного вменения в вину Общества нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий и сооружений, предусмотренных п. 7.5.6 СП 2.5.1250-03 "Санитарные правила по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте", направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.
Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Административное наказание ОАО "Первая Грузовая Компания" назначено в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения ОАО "Первая Грузовая Компания" к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 22 января 2019 года по жалобе на постановление заместителя начальника Куйбышевского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Досич И.К. N 01-01/145 от 17.10.2018 года о привлечении юридического лица АО "Первая Грузовая Компания" к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "Первая Грузовая Компания" Цильке Д.В.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка