Решение Кемеровского областного суда от 04 мая 2016 года №21-500/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 мая 2016 года Дело N 21-500/2016
 
г. Кемерово 04 мая 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Аптека «Байкал»,
дело по жалобе ООО «Аптека «Байкал» на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе представителя ООО «Аптека «Байкал» ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 декабря 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением врио главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району от 15 октября 2015 г. ООО «Аптека «Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> руб.
Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01 декабря 2015 г. постановление изменено, исключено указание о нарушении ООО «Аптека «Байкал» п. 7.2.1 СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)», в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе представитель ООО «Аптека «Байкал» ФИО3 просит решение отменить, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения; Общество не было уведомлено о проведении внеплановой проверки; просит восстановить срок обжалования, признать причину уважительной, ссылаясь на то, что жалоба первоначально подана в установленный законом срок в судебную коллегию Кемеровского областного суда, которая была им возвращена.
ООО «Аптека «Байкал» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
В соответствии со ст.ст.30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалов дела, копия решения получена представителем ООО «Аптека «Байкал» ФИО3 19 января 2016 г. (справочный лист), жалоба подана 29 января 2016 г., что подтверждается копией квитанции об отправлении и сведениями, размещенными на официальном сайте Почта России (л.д.64, 66), то есть в установленный законом срок. В связи с этим, основания для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.
Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки с 21.09.2015 по 08.10.2015 в отношении ООО «Аптека «Байкал», в аптеке, расположенной г.Новокузнецк, пр.Металлургов, 34 установлены нарушения требований 6.14.4., 8.2 СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)», а именно в ассортимент реализуемых в аптеке товаров, входит значительное количество продуктов питания (детское питание, минеральная вода, БАД к пище и др.), сотрудники аптеки не прошли гигиеническое обучение и аттестацию по программе «продавец продовольственных товаров».
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом по делу об административном правонарушении.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ООО «Аптека «Байкал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ
Жалоба ООО «Аптека «Байкал» судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Из акта проверки №494 от 08 октября 2015г., подписанного без принесения замечаний представителем общества, отметки на входящей корреспонденции (приказ о проведении внеплановой выездной проверки №3751-ВН/662-в от 17 сентября 2015г.) следует, что о проведении с 21 сентября 2016г. проверки Общество было извещено заблаговременно 17 сентября 2015г.
Иные доводы жалобы, в части отсутствия нарушения требований п.6.14.4. СанПиН 2.3.2.1290-03, аналогичны доводам, которые были проверены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Аптека «Байкал» - без удовлетворения
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка