Решение Алтайского краевого суда от 25 августа 2015 года №21-500/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2015 года Дело N 21-500/2015
 
25 августа 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Некрасовская сельхозтехника» на решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе ООО «Некрасовская сельхозтехника» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Долинного В.А. *** от ДД.ММ.ГГ, которым
ООО «Некрасовская сельхозтехника», юридический адрес: < адрес>, Немецкий национальный район, < адрес>, ИНН: ***, ОГРН: ***,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Долинным В.А., в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выявлено, что ДД.ММ.ГГ между Овчинниковой В.А. и ООО «Некрасовская сельхозтехника» заключен трудовой договор №***, по которому Овчинникова В.А. принята на должность главного бухгалтера общества. Приказом от ДД.ММ.ГГ действие данного трудового договора прекращено с ДД.ММ.ГГ по инициативе работника, последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГ. В нарушение требований ч.4 ст.84.1, ч.1 ст.140 ТК РФ в день увольнения ДД.ММ.ГГ работодателем не произведена выплата Овчинниковой В.А. всех причитающихся при прекращении трудового договора сумм. Кроме того, в нарушение положений ст.236 ТК РФ работодателем Овчинниковой В.А. не начислена и не выплачена компенсация за нарушение срока выплаты причитающихся при прекращении трудового договора сумм. Действия ООО «Некрасовская сельхозтехника» квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, ООО «Некрасовская сельхозтехника» обратилось с жалобой о его отмене, указав, что в деле отсутствует перечень и оценка доказательств виновности общества в совершении вмененного правонарушения, письменным объяснениям общества оценки не дано. Не учтено, что в обществе, кроме Овчинниковой В.А., не было других бухгалтеров, занимавшихся начислением заработной платы. При этом Овчинникова В.А. уволена задним числом по ее просьбе ДД.ММ.ГГ. Кроме того, назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения, имущественному положению общества, назначено без учета отсутствия отягчающих и наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Также заявлено о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи со своевременностью подачи первоначальной жалобы.
Решением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление изменено, размер назначенного административного наказания снижен до *** рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе ООО «Некрасовская сельхозтехника» просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на прежние доводы и дополнительно указав, что судьей не установлены обстоятельства, на которые должностное лицо ссылалось в качестве основания для привлечения общества к ответственности, но ошибочно установлены обстоятельства, на которые оно не ссылалось. Полагает неправильным вывод о том, что днем, когда работодатель мог выплатить причитающиеся работнику суммы, является ДД.ММ.ГГ, поскольку заявление об увольнении получено работодателем по почте только ДД.ММ.ГГ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «Некрасовская сельхозтехника» Фоменко А.В. и защитника Общества Фоменко Т.С., поддержавших жалобу, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по жалобе на него по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из представленных материалов следует, что приказом от ДД.ММ.ГГ с указанной даты по инициативе работника прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГ между Овчинниковой В.А. и ООО «Некрасовская сельхозтехника». Последним рабочим днем Овчинниковой В.А. являлось ДД.ММ.ГГ. Также представлены сведения о перечислении работодателем на счет Овчинниковой В.А. ДД.ММ.ГГ *** рублей и ДД.ММ.ГГ *** рубля.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по делу недостаточно отражена объективная сторона вмененного правонарушения, поскольку не указано, за какой период и какая сумма не выплачена Овчинниковой В.А. работодателем при прекращении трудового договора, за какой период ей не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение срока выплат при увольнении.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Некрасовская сельхозтехника» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является преждевременным, ввиду чего постановление должностного лица и решение судьи по жалобе на него подлежат отмене.
На основании изложенного и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судьей вышестоящего суда срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Некрасовская сельхозтехника», установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
При новом рассмотрении дела должностному лицу в целях его всестороннего, полного и объективного рассмотрения следует также дать надлежащую оценку доводам ООО «Некрасовская сельхозтехника» об отсутствии события правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Долинного В.А. *** от ДД.ММ.ГГ и решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 14 июля 2015 года отменить, дело об административном правонарушении *** направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае.
Материалы дела по жалобе *** возвратить в районный суд Немецкого национального района Алтайского края.
Судья: Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка