Решение Алтайского краевого суда от 13 января 2015 года №21-500/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 21-500/2014
 
13 января 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Неклюдова И. А. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе индивидуального предпринимателя Неклюдова И. А. на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Комиссарова Д.А. от ДД.ММ.ГГ <номер>, которым
индивидуальный предприниматель Неклюдов И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ... , ОГРН <номер> от ДД.ММ.ГГ, ИНН <номер>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором группы по ИАЗ МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции Кравченко А.Н., ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут индивидуальным предпринимателем Неклюдовым И.А. допущено нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в допуске к управлению автомобилем ... , регистрационный знак <номер>, водителя Филипова А.А., лишенного права управления транспортными средствами, за что ст. 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Неклюдов И.А. обратился в суд с жалобой, настаивая на его отмене, указав, что при допуске Филипова А.А. к управлению транспортным средством последний имел на руках водительское удостоверение, при этом сведения о лишении Филипова А.А. права управления транспортными средствами отсутствовали, о чем ранее Неклюдову И.А. было сообщено в ГИБДД.
решением судьи Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Неклюдов И.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку Филипов А.А. в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Неклюдовым И.А. не состоял, услуг водителя такси «Олимп» после ДД.ММ.ГГ не оказывал. В связи с тем, что Филипова А.А. не устроил график работы в такси, по договоренности ДД.ММ.ГГ автомобиль ... был передан ему Неклюдовым И.А. в аренду. Путевой лист на имя Филипова А.А. ДД.ММ.ГГ предприниматель Неклюдов И.А. не выписывал и не мог этого сделать, так как находился в ... , о чем свидетельствует запись в журнале заявок, который ведет диспетчер такси. Подпись в путевом листе Неклюдовым И.А. не проставлялась, что могло бы подтвердить заключение почерковедческой экспертизы, о назначении которой намеревался ходатайствовать Неклюдов И.А., однако не смог явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГ в связи со смертью близкого родственника. Полагает, что по делу нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Неклюдов И.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Неклюдова И.А. - Бордачеву Е.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, полагаю постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Статьей 12.32 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут Неклюдовым И.А. в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, к управлению автомобилем ... , регистрационный знак <номер>, был допущен Филипов А.А., лишенный права управления транспортными средствами.
Приходя к выводу о доказанности вины Неклюдова И.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, должностное лицо ГИБДД, а затем и судья исходили из того, что индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных правовых норм.
Между тем, ни в постановлении, ни в решении судьи не указано, какие меры должен был предпринять Неклюдов И.А. с целью исполнения возложенных на него Основными положениями обязанностей и предотвращения совершения вменяемого административного правонарушения, тогда как в своих пояснениях он последовательно настаивал на том, что им принимались меры, направленные на недопущение нарушения требований законодательства по допуску к управлению транспортным средством лица, не имеющего права управления транспортными средствами соответствующей категории, в частности, в марте 2014 года он обращался в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» за получением информации о лишении права управления транспортными средствами в отношении Филипова А.А., однако информация о лишении названного лица права управления транспортными средствами в отделе ГИБДД отсутствовала. Кроме того, водительское удостоверение находилось у Филипова А.А. на руках и предъявлялось Неклюдову И.А. по его требованию.
Из материалов дела усматривается, что водительское удостоверение было изъято у Филипова А.А. только ДД.ММ.ГГ (л.д. 47). При этом сведений о том, что ранее названное лицо было лишено права управления транспортными средствами и данный факт был своевременно зафиксирован в информационной базе ГИБДД в связи с чем при проверке указанной информации она могла быть доступна Неклюдову И.А. в ДД.ММ.ГГ, материалы дела не содержат, соответствующие запросы отсутствуют. Указанному обстоятельству не дана надлежащая оценка при рассмотрении жалобы судьей городского суда.
Между тем, как следует из ответа врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Алонцева А.А. данные о лишении Филипова А.А. права управления транспортными средствами внесены в АИПС «Административная практика» в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ, то есть такие сведения не могли быть доступны Неклюдову И.А. ранее (в марте 2014 года).
В связи с изложенным в случае обращения Неклюдова И.А. в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в марте 2014 года, когда он передавал ему автомобиль, а также при проверке водительского удостоверения Филипова А.А., в том числе непосредственно ДД.ММ.ГГ, ему не могли быть доступны сведения о том, что последний лишен права управления транспортными средствами. Более того, из представленных материалов видно, что Филипов А.А. не участвовал в рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копию постановления не получал, а, следовательно, нет оснований полагать, что он располагал сведениями о лишении его права управления транспортными средствами. При этом из письменных объяснений Филипова А.А. следует, что при трудоустройстве в марте 2014 года он скрыл от Неклюдова И.А. даже факт составления протокола об административном правонарушении в феврале 2014 года. Обязанности осуществлять проверки сведений о лишении водителя права управления транспортными средствами в органах ГИБДД на работодателей либо арендодателей не возложена, тем более, не установлена периодичность таких проверок.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств виновности Неклюдова И.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи по жалобе на него подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя Неклюдова И.А.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Комиссарова Д.А. от ДД.ММ.ГГ <номер> и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Неклюдова И. А. прекратить.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка