Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года №21-499/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 21-499/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янмурдина ФИО6 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года, которым
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан ФИО3 N... от 27 января 2020 года в отношении Янмурдина ФИО7, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан ФИО3 N... от 27 января 2020 года Янмурдин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Янмурдина А.Р. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан ФИО3 N... от 27 января 2020 года и с решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года, Янмурдин А.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, ему установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию, выдан знак, действующий бессрочно, который был установлен спереди его транспортного средства, что допускается правилами дорожного движения.
В судебном заседании Янмурдин А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.
Согласно п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, информационная табличка "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 767, от 28 марта 2012 года N 254).
В соответствии с абз. 18 п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 ноября 2018 года N 1414)
Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года в 15 часов 29 минут по адресу: Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, Комсомольский проспект, д. 25, водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Янмурдин А.Р., совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно нарушил требования дорожного знака дополнительной информации 8.17, который указывает, что действие дорожного знака 6.4 распространяется только на транспортные средства, на которых установлен знак "Инвалид", о чем 27 января 2020 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан ФИО3 вынесено постановление N..., согласно которому Янмурдин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
С законностью привлечения к административной ответственности Янмурдина А.Р. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, рассмотрев его жалобу, согласился судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан.
Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
Янмурдин А.Р. указывает на то, что основании справки серии N... N..., выданной 01 января 2019 года, ему установлена .... Также 14 декабря 2018 года ему был выдан опознавательный знак "Инвалид", действующий бессрочно, в единственном экземпляре. Данный знак, выданный ему на основании справки об инвалидности, был установлен спереди его транспортного средства, что прямо допускается Правилами дорожного движения.
В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 477-ФЗ "О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", действующей с 09 января 2018 года) на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Каких-либо бесспорных доказательств совершения Янмурдиным А.Р. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.
Таким образом, административным органом и судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление о назначении административного наказания и решение суда вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.
Требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебной инстанцией не соблюдены.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая указанное, постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу Янмурдина ФИО8 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан ФИО3 N... от 27 января 2020 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Янмурдина ФИО10 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Сафина И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка