Решение Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2020 года №21-499/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 21-499/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 09 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Сивчука Николая Миновича на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства Сивчука Николая Миновича о восстановлении срока подачи жалобы на определение должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 29 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сивчука Н.М. отказано,
установил:
Определением начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 29 января 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях Сивчука Н.М. состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Сивчук Н.М. обратился с соответствующей жалобой в Ухтинский городской суд Республики Коми, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на её подачу.
По итогам рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, судьей городского суда постановлено приведенное выше определение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Сивчук Н.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что необходимость обжалования определения возникла после того как узнал о наличии в нем суждений о его виновности. Также указал, что препятствием для своевременного обжалования определения послужили ограничительные меры по соблюдению режима самоизоляции, в связи с чем полагал, что срок должен быть восстановлен.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что определением начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 29 января 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Сивчука Н.М. состава административного правонарушения.
Копия указанного определения получена Сивчуком Н.М. в день его вынесения, то есть 29 января 2020 года, о чем свидетельствует его подпись в определении и самим заявителем не оспаривается.
Жалоба на данное определение подана в Ухтинский городской суд Республики Коми путем направления почтовой корреспонденцией 02 июля 2020 года и поступила в суд 06 июля 2020 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено, тогда как административным органом созданы необходимые условия для реализации Сивчуком Н.М. права на обжалование определения.
Оценив приведенные в жалобе доводы, полагаю, что оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.
Законом предусмотрено право обжаловать постановление (определение) по делу об административном правонарушении в течение 10 дней со дня его получения. Пропущенный срок может быть восстановлен судьей только при установлении уважительных причин пропуска срока. Отсутствие уважительных причин и отказ по этим основаниям в восстановлении срока не может свидетельствовать о нарушении конституционного права на судебную защиту.
Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Оспаривая законность принятого определения, заявитель указывает на отсутствие возможности своевременного его обжалования ввиду введения ограничительных мер по соблюдению режима самоизоляции.
Однако указанный довод в рамках рассмотрения настоящей жалобы не нашел своего подтверждения, поскольку оспариваемое определение получено заявителем 29 января 2020 года, последним днем подачи жалобы с учетом выходных дней являлось 10 февраля 2020 года, а ограничительные мероприятия, связанные с введением режима повышенной готовности, были введены Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 N 16 "О ведении режима повышенной готовности" с 00.00 часов 16 марта 2020 года.
При таких обстоятельствах, полагаю, что у Сивчука Н.М. имелась реальная возможность своевременного обжалования принятого процессуального документа, однако своим правом последний не воспользовался.
Принимая во внимание, что нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение определения суда не установлено, а заявителем каких-либо иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не указано, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства Сивчука Николая Миновича о восстановлении срока подачи жалобы на определение должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 29 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сивчука Н.М. отказано, оставить без изменения, жалобу Сивчука Николая Миновича - без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна: судья- Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка