Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года №21-499/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 21-499/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО4 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым
жалоба заместителя главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Алексиянца ФИО9 удовлетворена частично, постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО4 от дата N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Алексиянца ФИО10 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес N... от дата Алексиянц ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, Алексиянц ФИО12 подал жалобу в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба Алексиянц ФИО13 - без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
дата судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Алексиянц ФИО14. принято вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО4 просит об отмене решения судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Алексиянц ФИО15 привлекаемый к административной ответственности как должностное лицо, извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела в Управлении Федеральной антимонопольной службы по адрес надлежащим образом по месту работы, с подтверждаем получения корреспонденции штампом Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан. Также при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела присутствовал по доверенности представитель Алексиянца ФИО18 ФИО5, в связи с чем оснований для отмены постановления о привлечении Алексиянц ФИО20 к административной ответственности и возращения дела на новое рассмотрение у судьи городского суда не имелось.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес, Алексиянц ФИО19 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении N... от дата составлен Управлением Федеральной антимонопольной службы по адрес в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности Алексиянц ФИО21
Извещение о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении Алексиянц ФИО22. было направлено по месту его работы: адрес.
Между тем доказательств, подтверждающих направление в адрес Алексиянц ФИО23 по месту его жительства: адрес, и получение им извещения о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, либо наличия у административного органа иных сведений о надлежащем извещении в соответствии с требованиями положений КоАП РФ лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что Алексиянц ФИО24 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Учитывая изложенное, разрешая жалобу Алексиянц ФИО25 судья городского суда пришел к правомерному выводу об отмене постановления временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО4 от дата N N...
Довод жалобы о том, что Алексиянц ФИО26 как должностное лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен по месту работы, является необоснованным, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованные должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны направляться по месту его жительства. Таким образом, уведомление Алексиянц ФИО27. по месту его работы не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения.
Также довод жалобы об участии в составлении протокола защитника Алексиянца ФИО28 ФИО5 не может повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается лишь при условии надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является основным и самостоятельным участником производства, а защитник в соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ участвует в деле лишь для оказания юридической помощи указанному лицу, поэтому участие защитника не освобождает орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей решения, не допущено.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Алексиянца ФИО29, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО4 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Сафина И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка