Решение Тюменского областного суда от 01 ноября 2017 года №21-499/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 21-499/2017



г. Тюмень


01 ноября 2017 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаповалова С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаповалова С.А.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОП N 5 УМВД России по г. Тюмени <.......> от 24 августа 2017 года Шаповалов С.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шаповалов С.А. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 24 августа 2017 года отменить, указывая, что распития спиртных напитков не было, он с товарищем сидел и разговаривал. В месте, где они сидели, валялись пустые бутылки и банки из под пива. Подошедшим сотрудникам полиции они сказали, что не употребляют спиртные напитки, после этого в отсутствии понятых их повели в опорный пункт составлять протокол. Указал, что сумма штрафа является существенной.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Шаповалова С.А. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Шаповалов С.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2017 года отменить. Указывает, что суд не дал справедливой оценки действиям сотрудников ППС, критически отнесся к показаниям свидетеля a2, который присутствовал рядом и на него составлялся аналогичный протокол, не вызваны и не порошены сотрудники полиции, понятые и свидетель a6. Обращает внимание, что на месте на месте происшествия не было, протокол составлен в опорном пункте, где указанные понятые не были очевидцами. Кроме того, указывает, что объяснения a3 вызывают сомнения, так как в объяснении он указывает, что Шаповалов С.А. был один, а это не соответствует действительности. Считает, что доказательств того, что Шаповалов С.А. вместе с a2 употребляли спиртные напитки не представлено.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шаповалова С.А., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 24 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2017 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2017 года в 20 часов 20 минут Шаповалов С.А. находясь у <.......> в общественном месте употреблял алкогольную и спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта 4,9 % объема готовой продукции, а именно пиво "Чешское" из пластиковой банки объемом 0,5 л в местах, запрещенных Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Вопреки доводам жалобы, вина Шаповалова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2017 года; рапортами полицейского водителя ОБППСП УМВД России по г. Тюмени Абдулина Р.Р. от 14 августа 2017 года; письменным объяснением свидетеля a3 от 14 августа 2017 года.
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья районного суда при рассмотрении жалобы Шаповалова С.А. на указанное постановление пришла к обоснованному выводу о виновности Шаповалова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей полностью согласующихся между собой доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шаповалова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Шаповалову С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств судья Ленинского районного суда г. Тюмени пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица от 24 августа 2017 года.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда также не имеется.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2017 года является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника ОП N 5 УМВД России по г. Тюмени <.......> от 24 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2017 года в отношении Шаповалова С.А. оставить без изменения, жалобу Шаповалова С.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка