Решение Хабаровского краевого суда от 21 июня 2017 года №21-499/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 21-499/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 21 июня 2017 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Воякина Н.И. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 12 января 2017 г., решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 16 марта 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Воякина Н. И.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 12 января 2017 г. Воякин Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 16 марта 2017 г. постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2016 г. постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
Воякин Н.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Воякина Н.И., должностного лица ГИБДД, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 12.01.2017 г. в 15 часов 00 минут Воякин Н.И., являясь собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности за то, что принадлежащий ему автомобиль «Мерседес Бенц S500» в районе < адрес> совершил стоянку на проезжей части дороги в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» чем нарушил п. п. 12.5 и 1.3 Правил дорожного движения.
Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ - запрещена остановка и стоянка транспортного средства. Нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Совершение Воякиным Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, пояснениями инспектора ДПС ФИО1., схемой расположения дорожных знаков на участке дороги на < адрес>, имеющимися в материалах дела фотографиями.
Доказательства получили оценку судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Воякин Н.И. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела районным судом, несостоятелен, поскольку судебное извещение направлялось Воякину Н.И. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, с которым Воякин Н.И. ознакомлен, а также указанному им самим в жалобе, адресованной вышестоящему должностному лицу (л.дд. 24).
Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Таким образом, такое уведомление Воякина Н.И. следует признать надлежащим, что позволило суда рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Отсутствие в материалах дела доказательств видеофиксации вменяемого Воякину Н.И. правонарушения, не ставит под сомнение выводы должностного лица и судьи районного суда о его виновности.
Наличие под знаком 3.27 таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» не предполагает обязательное фиксирование правонарушений с помощью средств фото-видеофиксации.
В данном случае факт совершения Воякиным Н.И. правонарушения был непосредственно зафиксирован инспектором ДПС, который на месте составил в отношении собственника транспортного средства протокол об административном правонарушении.
Указание автора жалобы о том, что он автомобиль под знак 3.27 не ставил, опровергается имеющимися в материалах дела фотографиями, из которых следует, что автомобиль, принадлежащий Воякину Н.И. припаркован у знака 3.27, который, исходя из схемы расстановки дорожных знаков снабжен табличкой 3.2.4 «Зона действия», которая распространяет действие знака 3.27 как на зону после знака, так и до знака.
В связи с этим являются правильными выводы должностного лица и судьи районного суда о правомерности привлечения Воякина Н.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, Воякин Н.И. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судом первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 12 января 2017 г., решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 16 марта 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Воякина Н. И. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка