Решение Кемеровского областного суда от 04 мая 2016 года №21-499/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 мая 2016 года Дело N 21-499/2016
 
г. Кемерово 04 мая 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс»,
по жалобе представителя ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО3. на решение судьи Беловского городского суда от 19 февраля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области от 25 октября 2015 г. ООО «Медиахолдинг «Омикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> руб.
Решением судьи Беловского городского суда от 19 февраля 2016 г. в удовлетворении жалобы ООО «Медиахолдинг «Омикс» на постановление было отказано.
В жалобе представитель ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО3., просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Медиапрестиж» на основании договора аренды, заключенного 1 декабря 2014 г.; данному договору судья дал неверную оценку.
ООО «Медиахолдинг «Омикс» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 16 октября 2015 г. водитель автомобиля «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Медиахолдинг «Омикс», двигался < адрес> со скоростью 86 км/ч, превысив установленную скоростью движения на 26 км/ч.
Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.
При таких обстоятельствах, действия ООО «Медиахолдинг «Омикс» были правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Жалоба ООО «Медиахолдинг «Омикс» на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Так, согласно представленной копии договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №4 от 01 декабря 2014г. ООО «Медиахолдинг «Омикс» передает ООО «Медиапрестиж» в аренду легковой автомобиль «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак №
Вместе с тем, копия договора аренды автомобиля не исключает его использование заявителем. Из указанного договора и письма ООО «Медиапрестиж», невозможно сделать однозначный вывод о том, кто именно управлял автомобилем на момент совершения правонарушения.
Поскольку ООО «Медиахолдинг «Омикс» не оспаривает факт принадлежности ему указанного транспортного средства и при этом иных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о нахождении автомобиля на момент совершения правонарушения во владении другого лица, суду не предоставлено, оснований для освобождения ООО «Медиахолдинг «Омикс» от административной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Беловского городского суда от 19 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Медиахолдинг «Омикс» - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка