Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 21-498/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТракторЦентр" Чегодаева А.Н. на решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 г., которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. N 2/3-339-20-ПВ/12-9705-И/42-2221 от 17 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТракторЦентр" оставлено без изменения, жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТракторЦентр" Чегодаева А.Н. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - должностное лицо) Хамматовой Л.Р. N 2/3-339-20-ПВ/12-9705-И/42-2221 от 17 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 г., общество с ограниченной ответственностью "ТракторЦентр" (далее - ООО "ТракторЦентр", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, генеральный директор ООО "ТракторЦентр" Чегодаев А.Н. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО "ТракторЦентр" на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Должностное лицо Хамматова Л.Р. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить:

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а таюке работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует их материалов дела, 09 июня 2020 года в 20 часов 30 минут с машинистом бульдозера 6 разряда ФИО в ООО "ТракторЦентр" произошел несчастный случай со смертельным исходом. Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан издано распоряжение N... от 22 сентября 2020 г. о проведении дополнительного расследования несчастного случая. Расследование проводилось с 22 сентября по 13 ноября 2020 г. В ходе расследования установлено, что несчастный случай со смертельным исходом с машинистом бульдозера ООО "ТракторЦентр" ФИО произошёл 09 июня 2020 г. в 20 часов 30 минут на проселочной дороге, ведущей к кусту N... ... нефтяного месторождения ООО "...", в 400 метрах от буровой площадки, расположенной по адрес, в результате опрокидывания бульдозера Т-170, государственный регистрационный знак N....

Также установлено, что Обществом произведен допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра при приеме на работу и психиатрического освидетельствования, в нарушение требований абз. 11, 12 ч. 2 ст. 212, ч.ч. 1, 7 ст. 213 ТК РФ. Общество не обеспечило проведение ФИО первичного инструктажа на рабочем месте с ознакомлением с Инструкцией "Меры безопасности при въезде спецтехники на трейлер и съезда с него", в нарушение требования абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.3 "Порядка обучения по охране труда и проверке знаний, требований охраны труда работников организаций", утв. постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29.

Согласно абз. 5 п. 4.2, 4.3 СТО СУОТ 01-2018 после проведения первичного инструктажа для работников профессий, не требующих проведения специального обучения или стажировки, проводится обучение безопасным приемам труда в течении 2-14 смен, в зависимости от сложности выполняемой работы и уровня подготовки работников, после чего руководитель проводит проверку знаний работником требований охраны труда. Специальное обучение по охране труда проходят руководители и специалисты, указанные в таблице 1, в течение месяца со дня назначения на должность и в дальнейшем, раз в три года, организация обучения и контроль за своевременностью его прохождения возлагается на заместителя директора.

В соответствии с п.п. 6.5., 6.7., 6.10. ГОСТ 12.0.004-2015. "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" для работающих, связанных с работами, к которым предъявляются повышенные требования безопасности труда, проводят специальное обучение безопасности труда с учетом этих требований. Перечень работ и профессий, по которым проводят специальное обучение безопасности труда, а также порядок, форму, периодичность и продолжительность этого обучения, порядок проверки знаний и состав экзаменационных комиссий устанавливают решением руководителя предприятия - организатора обучения с учетом требований нормативной документации по согласованию с представителями работников (если они есть), исходя из характера профессии, вида работ, специфики производства и условий труда. Обучение безопасности труда следует проводить по учебным программам, разработанным с учетом требований нормативной документации, согласованным и утвержденным руководителем предприятия - организатора обучения или обучающей организации в установленном национальным законодательством порядке.

Согласно п. 1 Инструкции N 23 по охране труда для машиниста бульдозера предусмотрено проведение специального обучения.

В соответствии с п. 2.2.2.7 СТО СУОТ 01-2018 в обязанности главного инженера входит организация проведения в установленные сроки обучения и проверки знаний требований охраны труда руководителей структурных подразделений, специалистов, инженерно-технических работников и рабочих, инструктажа по ОТ работников организаций.

В то же время утвержденным работодателем СТО СУОТ 01-2018 порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения машинистам бульдозера не определен. Учебная программа обучения безопасности труда машиниста бульдозера, документы подтверждающие проведение обучение ФИО не представлены. Проверка знаний ФИО проведена формально, без проведения соответствующего обучения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 13 ноября 2020 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. в отношении ООО "ТракторЦентр" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его 17 ноября 2020 г. постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт нарушения ООО "ТракторЦентр" вышеуказанных положений ТК РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено.

Должностное лицо, а затем и судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО "ТракторЦентр" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, ООО "ТракторЦентр" не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Деяние ООО "ТракторЦентр" квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Доводы о том, что жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению в ... районном суде адрес, к территориальной юрисдикции которого относится адрес места совершения вменяемого Обществу правонарушения, дело об административном правонарушении было возбуждено неуполномоченным должностным лицом являются несостоятельными.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ (п. 30 Постановления).

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из описания установленного должностным лицом события правонарушения и материалов дела, следует, что основаниями для привлечения к ответственности ООО "ТракторЦентр" по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, явились обстоятельства, установленные в ходе расследования Комиссией несчастного случая, произошедшего 09 июня 2020 г. в 20 часов 30 минут на проселочной дороге, ведущей к кусту N... ... нефтяного месторождения ООО "..." в 400 метрах от буровой площадки, расположенной по адрес.

Учитывая, что если данное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения правонарушения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, в данном случае место совершения правонарушения является рабочее место работника в ... районе Республики Башкортостан.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебной инстанцией норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что административным органом и судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО "ТракторЦентр" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "ТракторЦентр" в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. N 2/3-339-20-ПВ/12-9705-И/42-2221 от 17 ноября 2020 г. и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТракторЦентр" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТракторЦентр" Чегодаева А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Даутова Ю.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка