Решение Тульского областного суда от 15 июля 2021 года №21-498/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-498/2021
Судья Тульского областного суда Епихина О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Яны Юрьевны на решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 9 апреля 2021 года по жалобе защитника ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Яны Юрьевны на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N 18810171210216310060 от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "МСК-НТ",
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области N 18810171210216310060 от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 9 апреля 2021 года, ООО "МСК-НТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылина Я.Ю. просит решение судьи районного суда отменить, дело направить в Ленинский районный суд Тульской области на новое рассмотрение, указывая на допущенные в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне и полно рассмотреть дело.
Защитник ООО "МСК-НТ", начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.
С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КОАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований судья к отмене обжалуемых постановления и решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действовавшие на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 февраля 2021 года, 26.01.2021 в 22:04:51 по адресу: а/д Тула-Белев, км 25+700 (54.13722 гр. с.ш., 37.271439 гр. в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является: ООО МСК-НТ ОГРН 1137746342634 ИНН 7734699480,, зарегистрированное(ый) 16.04.2013 по адресу: МНЕВНИКИ НИЖН. УЛ., Д.37А, КОРП.СТР19, МОСКВА, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения, с превышением общей массы на 11.798% (49.191т при предельно допустимой 44.0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме N 127979 от 26.01.2021. На автоматический запрос N 5dbeddcb-600f-l Ieb-8bld-63f32a396e28 от 26.01.2021 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком Т653ТА71 за период, включающий 26.01.2021, по маршруту, проходящему через: а/д Тула-Белев, км 25+700, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными актом N 127979 от 26 января 2021 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, актом N 127979 от 26 января 2021 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) и иными собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно согласился с выводами должностного лица о виновности ООО "МСК-НТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "МСК-НТ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Вопреки доводам жалобы, из содержания обжалуемого решения судьи районного суда следует, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей дана оценка всем представленным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, доказательством, представленным с жалобой в обоснование ее доводов.
Доводы жалобы на постановление об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что тяжеловесное транспортное средство, в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены судьей по мотивам, приведенным в соответствующем акте.
На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 данного Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении судья вышестоящего суда вправе принято решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из материалов дела и доводов жалобы, поступившей в Тульский областной суд, таких обстоятельств не усматривается.
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невиновности ООО "МСК-НТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, со ссылкой на договор субаренды транспортных средств N М-д/0001126/2020 от 30 октября 2020 года, акт приема-передачи транспортных средств, оборотно-сальдовую ведомость, бухгалтерскую документацию за январь 2021 года, акт об оказании услуг от 31 декабря 2020 года, путевой лист отклонены судьей районного суда правомерно.
При этом, талоны на прием ТБО на полигоне заявителем не представлялись и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, вопреки указанию на это в жалобе, поступившей в Тульский областной суд, не могли быть оценены судьей, вынесшим решение по жалобе на постановление.
Представленные вышеперечисленные документы бесспорно не подтверждают, что тяжеловесное транспортное средство собственником (владельцем) которого является ООО "МСК-НТ", в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не подтверждают с достоверностью исполнение условий договора субаренды автотранспортных средств на дату фиксации административного правонарушения.
При этом, судьей верно указано на то, что из п. 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения автотранспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн", следует, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Вместе с тем, сведений о том, что иное лицо, которое указывает в жалобе заявитель в качестве виновного в совершенном правонарушении, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве субаренды, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).
Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Постановление N 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы".
Согласно подп. "б" п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.
ООО "МСК-НТ" произвел регистрацию в реестре системы взимания платы и был зарегистрирован в реестре в качестве владельца тяжеловесного транспортного средства (автопоезд) марки 78343М, государственный регистрационный знак Т 611 КР 71, что следует из представленного в материалы дела заявления собственника от 12.07.2019 года.
Сведений о том, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство в реестре Системы взимания платы "Платон" зарегистрировано за иным лицом также не представлено.
Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО "МСК-НТ" в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден.
Представленные документы правомерно не приняты в качестве допустимых доказательств, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Всем доводам ООО "МСК-НТ" дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности заявителя в совершенном правонарушении.
Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном понимании содержания обжалуемого судебного акта.
Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ООО "МСК-НТ", судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми, достаточными и пришел к правильному выводу о виновности Общества в совершении обжалуемого правонарушения.
Поскольку на момент события административного правонарушения тяжеловесное транспортное средство принадлежало ООО "МСК-НТ", доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, не представлено, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "МСК-НТ" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено ООО "МСК-НТ" в пределах санкции ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N 18810171210216310060 от 16 февраля 2021 года и на решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "МСК-НТ" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Яны Юрьевны - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка