Определение Приморского краевого суда от 17 мая 2021 года №21-498/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 21-498/2021
17 мая 2021года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., изучив жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКП "Районное хозяйственное управление"
установил:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации отдела по надзору на море по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, которым МКП "Районное хозяйственное управление" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, а производство по делу в отношении МКП "Районное хозяйственное управление" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В Приморский краевой суд поступила жалоба на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3
Однако поступившая жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, отмененное судьей районного суда, вынесено государственным инспектором Российской Федерации отдела по надзору на море по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2
Соответственно решение судьи, вынесенное по жалобе на данное постановление, не может быть обжаловано ФИО3
Поскольку жалоба подана лицом, которое в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не уполномочено на подачу жалобы на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, возможность рассмотрения поданной жалобы отсутствует.
Следует также отметить, что копию оспариваемого решения судьи Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования согласно уведомлению о вручении (л.д. 45) получило ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок подачи жалобы на указанное решение истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем жалоба на решение судьи сдана заявителем в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором поступила указанная жалоба (л.д. 63).
Таким образом, жалоба на решение судьи подана государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 с пропуском установленного срока обжалования. При этом жалоба и приложенные к ней материалы не содержат ни доказательств более позднего получения копии оспариваемого решения, ни ходатайства о восстановлении срока обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКП "Районное хозяйственное управление", возвратить без рассмотрения.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка