Решение Самарского областного суда от 11 апреля 2019 года №21-498/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 21-498/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исакова Д.В. на определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления N 18810363170920051811 от 26 мая 2018 года в отношении Коломиец ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением N 18810363170920051811 от 26 мая 2018 года Коломиец В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Коломиец В.М. обратился с жалобой в Волжский районный суд Самарской области, жалоба поступила в суд 04.02.2019 года. При этом Коломией В.М. ходатайствовал о восстановлении срока обжалования оспариваемого постанвления
Судьей Волжского районного суда Самарской области от 28 февраля 2019 года вынесено указанное выше определение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Исаков Д.В. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на то, что судьей районного суда было необоснованно отказано о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Проверив материалы дела, выслушав Кломиец В.М. и его защитника Исакова Д.В. (по устному ходатайству) в поддержание доводов жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, обжалуемое постановление было направлено Коломиец В.М. почтовым извещением по месту регистрации последнего, однако не было вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения, копия постановления возвращена в связи с истечением сроков хранения.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья Волжского районного суда Самарской области пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.
Выводы суда не противоречат правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Выводы судьей сделаны правильные, все обстоятельства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 28 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N 18810363170920051811 от 26 мая 2018 года в отношении Коломиец ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Исакова Д.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка