Решение Хабаровского краевого суда от 24 июня 2019 года №21-498/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 21-498/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Начинкиной З.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 15 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Начинкиной З. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 15 января 2019 года Начинкина З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Начинкина З.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на их незаконность.
Жалоба 24 июня 2019 года рассмотрена в отсутствие должностного лица ФИО1, извещенного о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлявшего.
В судебном заседании 29 мая 2019 года должностное лицо административного органа ФИО1 с жалобой не согласился, пояснил, что факт того, что на автомобиле, которым управляла Начинкина З.А., установлена не заводская выхлопная система, установлен им был визуально, а также с помощью интернет портала Droom.ru. Поскольку после просмотра интернет ресурса об оригинальной выхлопной системе, которая предусмотрена на автомобиле Начинкиной З.А., она не оспаривала вину и событие инкриминируемого ей правонарушения им было вынесено постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и выдано требование о прекращении административного правонарушения и о необходимости явки в отделение технического надзора ГИБДД для осмотра автомобиля, в ходе которого и.о. начальника технического надзора Губин подтвердил наличие на выхлопной системе автомобиля сварных швов и отсутствие крепежей для ее фиксации.
Начинкина З.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, также указала, что при осмотре ее автомобиля врио начальника отделения технического надзора ГИБДД ФИО2 превышение допустимого уровня шума системы выпуска отработавших газов, издаваемого двигателем управляемого ею автомобиля, не установлено, доказательств негативного влияния ее автомобиля на безопасность дорожного движения не представлено.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и должностным лицом и судьей районного суда установлено, что Начинкина З.А., в нарушение пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, 15 января 2019 года в 21 час. 05 мин. в районе дома <адрес> управляла транспортным средством "TOYOTA BLADE", государственный регистрационный знак N, в конструкцию выхлопной системы которого внесены изменения без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и иных органов.
Вина Начинкиной З.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе требованием о прекращении административного правонарушения от 15 января 2019 года (л.д. 4), фотоматериалами (л.д. 10), а также пояснениями должностного лица ФИО1, данными им при рассмотрении дела (л.д. 33).
Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, о нарушении Начинкиной З.А. требований пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 года N877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент), который вступил в силу с 1 января 2015 года.
В пункте 6 Технического регламента определено понятие "внесение изменений в конструкцию транспортного средства", под которым понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Разделом V "Оценка соответствия" Технического регламента определен порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, что отнесено к компетенции органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения и осуществляется под его контролем (с выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности либо отказом в его выдаче) (пункты 75 - 80).
Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты.
Приложение N к Техническому регламенту содержит Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие регламента. В числе таких объектов числятся: системы нейтрализации отработавших газов, в том числе сменные каталитические нейтрализаторы (за исключением систем нейтрализации на основе мочевины) и сменные системы отработавших газов двигателей, в том числе глушители и резонаторы (пункты 4 и 5 Таблицы 4 указанного Перечня).
Таким образом, требования Технического регламента распространяются, в том числе и на систему выпуска отработавших газов, как на объект технического регулирования.
При этом изменение системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства (исключение из нее предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства ее составных частей и элементов) является изменением конструкции транспортного средства.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 9.10 приложения N Технического регламента, внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не допускается.
Кроме того, в приложении N Технического регламента определен перечень требований к типам компонентов транспортных средств, согласно которому к сменным системам выпуска отработанных газов двигателей, в том числе глушителям и резонаторам, для транспортных средств категории М1 (легковые автомобили) такие требования определяются Правилами Евразийской Экономической Комиссии ООН N 59.
Указанные Правила полностью идентичны тексту Государственного стандарта Российской Федерации "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения сменных систем глушителей" (ГОСТ Р 41.59-2001), который принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 29 марта 2011г. N145-ст.
Указанный стандарт содержит положения об официальном утверждении систем глушителей или их элементов, устанавливаемых в качестве сменных деталей на один или несколько определенных типов транспортных средств категории М 1 и N 1.
В соответствии с положениями ГОСТ Р 41.59-2001 на каждый элемент сменной системы глушителя, включая трубы и крепежные детали, должна наноситься не только торговая или фабричная марка предприятия-изготовителя данной системы или ее элементов, коммерческая маркировка, предусмотренная заводом-изготовителем, но также на каждом элементе системы глушителя, соответствующем типу, официально утвержденному на основании настоящих Правил, проставляется международный знак официального утверждения (пункты 4.1, 5.4).
Таким образом, международный знак официального утверждения, наличие которых является обязательным на элементах сменной системы глушителя, подтверждает соответствие ее элементов официально утвержденной системе глушителей для определенных типов транспортирных средств.
Как следует из материалов дела, конструкция выхлопной системы японского автомобиля "TOYOTA BLADE", государственный регистрационный знак N которым управляла Начинкина З.А., не соответствует комплектности системы выпуска отработавших газов двигателя данной марки транспортного средства.
Для определения комплектности системы выпуска отработавших газов двигателя в качестве документации изготовителя сотрудником ГИБДД использован интернет-сайт Droom.ru, содержащий оригинальные запчасти автомобилей японского производства.
Из представленных в дело фотографий усматривается, что в систему выпуска отработавших газов автомобиля "TOYOTA BLADE", государственный регистрационный знак N, внесены изменения. Указанное нарушение установлено должностным лицом ГИБДД визуально. При этом из пояснений должностного лица, данных им при рассмотрении жалобы, следует, что на автомобиле "TOYOTA BLADE" был установлен не предусмотренный конструкцией данного транспортного средства глушитель, на котором имелись сварные швы, сам глушитель не был закреплен к автомобилю с помощью штатного крепежа, используемого для фиксации предназначенного для его конструкции глушителя.
Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Таким образом, действия инспектора по визуальному установлению факта нарушения Начинкиной З.А. действующего законодательства и привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ законны и обоснованы.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда обоснованно согласился с выводом должностного лица административного органа о том, что в систему выпуска отработавших газов автомобиля "TOYOTA BLADE", государственный регистрационный знак N под управлением Начинкиной З.А. внесены изменения, что согласно Техническому регламенту отнесено к изменению конструкции транспортного средства и влечет запрет его эксплуатации без подтверждения соответствия.
Доказательств тому, что транспортное средство после внесенного изменения составной части конструкции автомобиля соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, элементы системы выпуска отработавших газов автомобиля соответствуют компонентам, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации на автомобиль, а также то, что автомобиль прошел оценку соответствия, Начинкиной З.А. не представлено.
При таких данных, доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Начинкиной З.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На месте совершения административного правонарушения Начинкина З.А. не оспаривала наличие события правонарушения, поставив подпись в соответствующей графе, в связи с чем должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, а также о допущенных инспектором злоупотреблениях из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований не доверять информации, изложенной в постановлении по делу об административном правонарушении, и показаниям должностного лица, не имеется.
Доводы жалобы о том, что в 2016 году автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД именно в той комплектации выхлопной системы, которая установлена на автомобиле в настоящее время доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны состава инкриминируемого Начинкиной З.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Ссылки заявителя жалобы о том, что при осмотре ее автомобиля врио начальника отделения технического надзора ГИБДД ФИО2 превышение допустимого уровня шума системы выпуска отработавших газов, издаваемого двигателем управляемого ею автомобиля, не установлено, не может быть принят во внимание, поскольку нарушение, предусмотренное п.6.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в виде превышения допустимого уровня внешнего шума, ей не вменяется.
Довод Начинкиной З.А. об отсутствии доказательств негативного влияния ее автомобиля на безопасность дорожного движения, не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку сам факт изменения конструкции системы выпуска отработавших газов без соблюдения требований, установленных Техническим регламентом, свидетельствует о нарушении безопасности дорожного движения.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые сделаны с учетом собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены постановления и судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 15 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Начинкиной З. А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка