Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 21-498/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 21-498/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Геращенко Д.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску Геращенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Геращенко Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе Геращенко Д.В. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу в связи с нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание Геращенко Д.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов по адресу: <адрес>, Геращенко Д.В., являясь собственником транспортного средства "Ниссан Икстрейл", государственный регистрационный знак N, передал управление транспортным средством Геращенко Е.Д., не имеющей право управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Геращенко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в отношении Геращенко Е.Д.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Геращенко Д.В. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы Геращенко Д.В. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, необоснован.
В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД заблаговременно по месту жительства Геращенко Д.В. дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенных на 16 ноября 2017 года на 15-00 часов и на 30 ноября 2017 года на 15-00 часов. Указанные извещения не были получены заявителем в отделении почты и были возвращены отправителю.
Согласно сведений сайта "Почта России" в отношении почтовых отправлений Геращенко Д.В. с почтовыми идентификаторами N и N установлено, что указанные почтовые отправления своевременно прибыли в место вручения, однако, не были получены адресатом, в связи с чем были возвращены административному органу с отметками отделения почтовой связи "истек срок хранения". Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку адресат не принял мер к получению почтового отправления, то рассмотрение дела должностным лицом административного органа в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и злоупотребляющего своим правом, следует признать соответствующим процессуальным требованиям.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу административного органа не вернулось почтовое отправление, не имеет правового значения, поскольку Геращенко Д.В. уклонился от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Административное наказание Геращенко Д.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геращенко Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
