Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 21-497/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латыповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леухиной ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N... от 31 декабря 2019года, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАПРФ, в отношении Леухиной ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3. N... от 31 декабря 2019года, оставленным без изменения решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4. от 23 сентября 2020 года и решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года, Леухина Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и судебным решением, Леухина Т.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы Леухиной Т.В., должностных лиц Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Леухиной Т.В. постановлением должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что Леухина Т.В. 24 декабря 2019 года в 07.35 ч на 18 км 410 м автодороги общего пользования федерального значения адрес", будучи собственником транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак ..., допустила повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Признак "повторности" вменен Леухиной Т.В., поскольку ранее она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6. N... от 16 октября 2019 года.

Вместе с тем, решением судьи ... районного суда ... Республики от 14 февраля 2020 года постановление N... от 16 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно информации судьи ... районного суда ... Республики решение вступило в законную силу 11 марта 2020 года (л.д. 142 - 144).

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано Леухиной Т.В. вышестоящему должностному лицу, а потом в ... районный суд ... области в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Определением судьи ... районного суда ... области от 02 декабря 2020 года жалоба Леухиной Т.В. направлена в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности по месту совершения административного правонарушения (л.д. 88).

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан, принимая к своему производству жалобу Леухиной Т.В., не учел следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7. от 31 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ первоначально была рассмотрена вышестоящим должностным лицом - начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8., находящимся по адресу: ... (л.д. 11 - 12).

Данный адрес относится к юрисдикции ... районного суда г. ....

При таких обстоятельствах судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2020 года N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года), постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2019 года N 87-АД19-18.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое судебное решение законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Леухиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Дело с жалобой Леухиной Т.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9. N... от 31 декабря 2019года, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО10. от 23 сентября 2020 года подлежит направлению в ... районный суд г. ... (по месту рассмотрения жалобы) на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Леухиной ФИО11 удовлетворить частично.

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАПРФ, в отношении Леухиной ФИО12 отменить.

Дело с жалобой Леухиной ФИО13 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО14. N... от 31 декабря 2019года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО15. от 23 сентября 2020 года направить в ... районный суд г. ... на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья районного суда Насырова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка