Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 21-497/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 21-497/2021
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N 18810169210932037106 от 01 сентября 2021 г., решение судьи Московского районного суда г. Твери от 20 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N 18810169210932037106 от 01 сентября 2021 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8).
Решением судьи Московского районного суда г. Твери от
20 октября 2021 г. постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N 18810169210932037106 от 01 сентября 2021 г. оставлено без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения (л.д. 17-23).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. В обоснование незаконности обжалуемых решений полагает, что совершенное им правонарушение неверно квалифицировано, так как его действия по несоблюдению Правил дорожного движения образуют правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку когда горел разрешающий сигнал светофора для двигающихся в прямом направлении, на дополнительной секции светофора горел сигнал, запрещающий поворот налево, и несмотря на предписание дорожного знака (поворот налево) для крайней левой полосы, он продолжил движение по данной полосе прямо, поворот не осуществляя (л.д. 28-29).
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав Н., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, и пояснившего, что ранее на этом перекрестке висел иной знак, разрешающий движение по указанной полосе налево и прямо, а поскольку по этой дороге ездит редко, то изменение в дорожном регулировании заметил поздно, и потому нарушил требования дорожного знака, а не требования сигнала светофора, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.
Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение
Пунктом 6.3 Правил дорожного движения РФ определено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Из пункта 6.13 Правил дорожного движения следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления о назначении Н. административного наказания послужили обстоятельства, зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ", идентификационный N, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак N регион, собственником которого является Н., в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ", идентификатор (N) N, свидетельство о поверке N, действительное до ДД.ММ.ГГГГ
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N 18810169210932037106 от 01 сентября 2021 г. (л.д. 8); фотоматериалом, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АвтоУраган-ВСМ", идентификатор N (л.д. 8 оборотная); видеозаписью административного правонарушения на компакт-диске (л.д. 12); проектным расположением ТСОДД (л.д. 13), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения и свидетельствуют о наличии в действиях Н. вмененного состава правонарушения, законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Содержащиеся в жалобе доводы, по сути, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, были проверены и получили надлежащую правовую оценку, в судебном акте отражены мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными.
Доводы заявителя жалобы, что при запрещающем сигнале на дополнительной секции (стрелка налево) транспортное средство проехало в прямом направлении при зеленом разрешающем основном сигнале светофора, в связи с чем пункт 6.3 Правил дорожного движения РФ не был нарушен, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 2.6.1, 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Н. к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N 18810169210932037106 от 01 сентября 2021 г., решение судьи Московского районного суда г. Твери от 20 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Н. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N 18810169210932037106 от 01 сентября 2021 г., решение судьи Московского районного суда г. Твери от 20 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
