Решение Кемеровского областного суда от 09 августа 2021 года №21-497/2021

Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 21-497/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 21-497/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харченко Сергея Николаевича на решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области 28 мая 2021г., вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району Фирсова А.О. от 13.03.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 13.03.2021 в 20:10 на а/д Осиновка-Мурюк 5км + 500м с участием водителей Харченко С.Н. и ФИО4
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.05.2021, указанное определение оставлено без изменения, жалоба Харченко С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе Харченко С.Н. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что определение инспектора не соответствует требованиям ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Харченко С.Н. - Гимадеева Т.Т., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении или поступивших материалах данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 13.03.2021 в 20:10 на а/д Осиновка- Мурюк 5 км. + 500 м. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием трактора "МТЗ-82" государственный регистрационный знак N с прицепом "2птс-4" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Харченко С.Н. и автомобиля "Nissan Presage" государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО4
По результатам рассмотрения материалов ДТП должностным лицом 13.03.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно которому 13.03.2021 в 20:10 на а/д Осиновка - Мурюк 5км + 500м водитель Харченко С.Н., управляя трактором "МТЗ-82" с прицепом "2птс-4", при движении не учел особенности транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль "Nissan Presage". За действия, совершенные в данном ДТП его участниками, административная ответственность КоАП РФ не установлена. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
Вынесенное должностным лицом определение должным образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда исследовал все материалы дела в полном объеме, и не установил предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами, а рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ и должным образом мотивировано. Выводов о нарушении участниками ДТП Правил дорожного движения и совершении того или иного административного правонарушения данное определение не содержит, а факт и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.
Судебное решение надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих его отмену, судьей при рассмотрении жалобы допущено не было.
Кроме того, согласно положениям ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Как усматривается из материалов настоящего дела, событие дорожно-транспортного происшествия имело место 13.03.2021.
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только имущественный вред, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, составляет 2 месяца и на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции истек.
В этой связи возможность правовой оценки действий водителей в силу требований КоАП РФ утрачена, предусмотренных законом оснований для отмены определения и решения судьи районного суда и направления дела на новое рассмотрение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району Фирсова А.О. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2021г. и решение судьи Кемеровского районного суда от 28 мая 2021г., вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать