Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 21-497/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 21-497/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" П.С.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 апреля 2020 года,
которым обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" возвращена без рассмотрения жалоба на постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного контроля по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного контроля по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.К.Т. N от 20 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
ООО "<данные изъяты>" в лице генерального директора П.С.В. обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой на указанное постановление, в которой ставился вопрос об отмене вынесенного в отношении общества постановления и прекращении производства по делу или изменении постановления и замены назначенного наказания на предупреждение.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 апреля 2020 года жалоба ООО "<данные изъяты>" возвращена без рассмотрения ввиду невозможности для судьи в ходе подготовки дела по жалобе к судебному разбирательству разрешить вопрос о подсудности, подведомственности жалобы суду.
Будучи несогласным с вынесенным судебным решением, генеральный директор ООО "<данные изъяты>" П.С.В. обратился в Костромской областной суд с жалобой на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 апреля 2020 года. Указывая, что судья при подготовке к рассмотрению жалобы направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, находит отказ в принятии жалобы судьей районного суда необоснованно лишающим общество возможности реализовать свое право на судебную защиту.
ООО "<данные изъяты>", будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, своего представителя в суд не направило, иных письменных пояснений не представило.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела жалобе, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, и подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен статьями 30.4, 30.5, 30.6, 30.9 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "<данные изъяты>" посредством почтового отправления в Свердловский районный суд г. Костромы была подана жалоба, в которой приведены все сведения о постановлении по делу об административном правонарушении, выдвинуты мотивированные доводы несогласия со ссылками на нормы права и ясно сформулирован просительный пункт.
Возвращая жалобу ООО "<данные изъяты>", судья районного суда, исходя из того, что, как указано в определении, из жалобы заявителя на постановление должностного лица, а также приложенных документов усматривается отсутствие необходимых сведений для соблюдения судьей требований статьи 30.4 КоАП РФ: о времени, месте, событии вмененного заявителю административного правонарушения, указав, что к жалобе не приложены копия постановления и ответ должностного лица Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области об отказе в приятии жалобы к производству в связи с пропуском срока обжалования, пришел к выводу, что он лишен возможности в ходе подготовки по жалобе к судебному разбирательству разрешить вопрос о подсудности, подведомственности жалобы суду.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выводы судьи и принятое им определение обоснованными признать нельзя.
Каких-либо строго установленных требований к оформлению и написанию жалоб Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. В жалобе, направленной в Свердловский районный суд г. Костромы, высказано несогласие с вынесенным в отношении ООО "<данные изъяты>" постановлением по делу об административном правонарушении, идентифицированные данные которого четко указаны: номер постановления, дата его вынесения, должностное лицо, его вынесшее, статья КоАП РФ, по которой общество привлечено к ответственности, и назначенное наказание.
То есть жалоба ООО "<данные изъяты>" на постановление по делу об административном правонарушении, что прямо следует из текста жалобы, содержит сведения, позволяющие определить и истребовать у должностного лица, как постановление по делу об административном правонарушении, так и материалы дела об административном правонарушении.
Судья, не принимая во внимание вышеуказанное, не оценивая данное при принятии решения, указал, что в жалобе отсутствуют необходимые сведения для соблюдения судьей требований статьи 30.4 КоАП РФ: о времени, месте, событии вмененного заявителю административного правонарушения.
Судьей в определении также указано, что к жалобе не приложен текст обжалуемого постановления.
Однако в материалах дела по жалобе ООО "<данные изъяты>", согласно ксерокопии жалобы, имеющейся в материалах дела и оригинала жалобы, приложенной к жалобе на определения с входящим штампом Свердловского районного суда г. Костромы в качестве приложения под N 1 указано - копия постановления по делу об административном правонарушении N от 20 марта 2020 года. Акта об отсутствии в поступившей от ООО "<данные изъяты>" в Свердловский районный суд г. Костромы корреспонденции копии постановления по делу об административном правонарушении N от 20 марта 2020 года в материалы дела не содержат.
Кроме этого, в материалах дела, в жалобе не имеется ссылки на ответ должностного лица Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области об отказе в приятии жалобы к производству в связи с пропуском срока обжалования, на отсутствие которого в приложениях к жалобе и необходимости какового указал судья.
При этом, исходя из положений статьи 29.5 КоАП РФ, определяющей место рассмотрения делу об административном правонарушении, и положений статьи 30.9 КоАП РФ, определяющей, в том числе место рассмотрения жалобы на постановление и на решение по жалобе на постановление, при недостаточности для судьи представленных заявителем материалов для решения вопроса о подсудности на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, истребованные материалы дела об административном правонарушении позволяют с достоверностью установить проводилось ли административное расследование по делу, обжаловалось ли постановление вышестоящему должностному лицу (что также иногда выясняется в ходе рассмотрения дела) и иные обстоятельства, и, соответственно, правильно разрешить вопрос о подсудности. Тем более данная необходимость усматривается, при наличии сведений, которыми располагал судья, об обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу.
Следует отметить, что разрешение вопроса о подсудности может быть на любой стадии производства по жалобе на постановление, на решение по жалобе на постановление.
Таким образом, при отсутствии не усматривающихся оснований для разрешения вопросов, регулируемых статьей 30.4 Ко АП РФ, в целях обеспечения предоставленного ООО "<данные изъяты>" права на обжалование вынесенного в отношении него решения о привлечении к административной ответственности, в целях обеспечения конституционных гарантий на судебную защиту, жалоба по приведенной судьей мотивации не могла быть возвращена.
При таких обстоятельствах, определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 апреля 2020 года подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" П.С.В. удовлетворить.
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 апреля 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного контроля по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, отменить.
Материал по жалобе общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" направить в Свердловский районный суд г. Костромы со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
