Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 21-497/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 21-497/2020
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Саликова К. О. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2020 года по делу по жалобе Бородянского И. А. ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 22 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 22 февраля 2020 года Бородянский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ мин. нарушил п.2.1.1 ПДД, управляя автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> <адрес> <адрес> не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности при использовании указанного транспортного средства.
Бородянский И.А. обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что при указанных в постановлении обстоятельствах автомобилем не управлял.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2020 года постановление, вынесенное в отношении Бородянского И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд заместитель командира 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Саликов К.О., просит отменить решение и оставить без изменения вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГ ссылаясь на наличне доказательств вины Бородянского И.А. в совершении административного правонарушении и немотивированность решения судьи.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Бородянского И.А., возражавшего против ее удовлетворения, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.
Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Бородянского И.А. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГ, соответственно срок давности привлечения Бородянского И.А. к административной ответственности истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Учитывая, что срок давности привлечения Бородянского И.А. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
В связи с изложенным, доводы жалобы, которые сводятся к доказанности наличия в действиях Бородянскогко И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Саликова К. О. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Е.М.Зацепин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
