Решение Пермского краевого суда от 15 мая 2019 года №21-497/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 21-497/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Пономаревой Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд" Викторова Руслана Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 декабря 2018 г. N18810159181226010614, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 26 февраля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд"
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 декабря 2018 г. N18810159181226010614 общество с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд" (далее - общество, ООО "Элемент - Трейд") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 26 февраля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Викторова Р.С., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 26 декабря 2018 г. N18810159181226010614 изменено, размер назначенного ООО "Элемент - Трейд" административного наказания в виде административного штрафа снижен до 250 000 рублей, в связи с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Викторов Р.С. просит отменить принятые по делу акты, и прекратить производство по делу, либо снизить размер административного штрафа до 200000 рублей, указав, что административный орган исходя из акта проверки осевых нагрузок пришел к выводу, что транспортное средство состоит из четырех осей, однако представленные фотоматериалы подтверждают, что автомобиль имеет пять осей, данное противоречие является существенным, поскольку повлияло на исчисление осевой нагрузки. Кроме этого, ссылается, что в жалобе, поданной в городской суд, указывалось на необходимость применения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. и снижении размера штрафа, однако размер штрафа установлен в большем размере.
В судебном заседании в краевом суде защитник Пономарева Н.П., жалобу поддержала.
Законный представитель ООО "Элемент - Трейд", защитник Викторов Р.С., извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав защитника Пономареву Н.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, просмотрев представленные фотоматериалы, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 г. (далее - Правила N 272 от 15 апреля 2011 г.), тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 17 декабря 2018 г. в 12:38:27 на 0 км 900 м автодороги "Голдыри-Орда-Октябрьский" Пермского края, водитель транспортного средства марки МАН TGS 28.400 6Х2 2 BL-WW, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО "Элемент - Трейд", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, двигался с превышением допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 50 % (на 54,9 %) без специального разрешения.
Допущенное нарушение выявлено при помощи, работающей в автоматическом режиме, сертифицированной системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС (предназначена для автоматических измерений движущегося транспортного средства) свидетельство о поверке N ТМ-032 поверка действительна до 23 января 2019 г. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 1857369 от 17 декабря 2018 г. и иными материалами дела.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах с учетом отсутствия специального разрешения, действительного превышения транспортным средством установленных нормативными правовыми актами нагрузки на ось, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО "Элемент - Трейд" административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в перевозке груза с превышением допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении обществу административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно наличия противоречий о количестве осей транспортного средства и количестве зафиксированных в акте проверки осей, то они не ставят под сомнение совершение ООО "Элемент - Трейд" вменяемого правонарушения и не свидетельствуют о недопустимости представленных доказательств, поскольку исходя из схемы, руководства автомобиля МАН TGS 28.400 6Х2 2 BL-WW данная модификация является трехосной с неуправляемым задним поддерживающим мостом, то есть третья ось автомобиля может быть поднята и не касаться дорожного полотна. Из представленных административным органом фотоматериалов следует, что в момент фиксации административного правонарушения третья ось автопоезда была поднята. Соответственно указанное в акте количество осей автопоезда - 4 является верным (одна ось под кабиной, вторая ось под кузовом, третья и четвертая оси под прицепом). Специальное техническое средство СВК-2-РВС автоматически определяет количество осей учитывая только соприкасающиеся с дорожным покрытием, расстояние между осями измеряется по этому же принципу. Измерение нагрузки в данном случае произведено только на вторую ось, так как третья не была задействована для перевозки груза и предельная нагрузка рассчитана не как на группу осей, а как на единичную (вторую) ось транспортного средства.
Вместе с тем, доводы жалобы относительно не применения положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. заслуживают внимания. Поскольку принятые по делу акты в настоящее время не вступили в законную силу, они подлежат изменению в части размера административного штрафа, назначенного ООО "Элемент - Трейд" и сниженного судьей на основании положений частей 3.2., 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ тс учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова", которым части 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи. Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации изложенную в данном постановлении, размер штрафа назначенный должностным лицом подлежал снижению до 400000 рублей, поскольку такой размер установлен санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц.
В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом того, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы были применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и размер штрафа был назначен менее минимального размера административного штрафа, установленного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ исходя из размера штрафа предусмотренного в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, который составляет 500000 рублей, то в данном случае применяя положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф следует снизить до 200000 рублей исходя из размера штрафа установленного санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц (400 000 рублей).
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Элемент - Трейд" допущено не было.
Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 декабря 2018 г. N 18810159181226010614, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 26 февраля 2019 г. изменить, снизив размер назначенного ООО "Элемент - Трейд" административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей; в остальной части указанные постановление и решение оставить безизменения, жалобу защитника Викторова Р.С. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка