Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года №21-497/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 21-497/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: директора общества с ограниченной ответственностью "Союз" Юсуповой И.Р.,
рассмотрев жалобу Юсуповой И.Р. на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года, которым:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Х. N 2/7-2939-3132/2/12-7978-18-И от 28 декабря 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Союз" к административной ответственности? предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба директора Юсуповой И.Р. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - ГИТ в РБ) Х. N 2/7-2939-3132/2/12-7978-18-И от 28 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Союз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 12 - 14).
Судьей Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе директора Юсуповой И.Р. вынесено вышеуказанное решение от 25 марта 2019 года (л.д. 78 - 80).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Юсупова И.Р. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 28 декабря 2018 года и решением судьи районного суда от 25 марта 2019 года в связи с незаконностью и необоснованностью, просит отменить (л.д. 87).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя общества Юсупову И.Р., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Как усматривается из материалов дела, по поступившему в ГИТ в РБ обращению Ш. проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО "Союз", расположенного по адресу: адрес, в ходе которой установлено, что Ш., с которой обществом заключен трудовой договор от 01 июля 2017 года, в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, согласно расчетному листу за февраль 2018 года не выплачена начисленная к выплате заработная плата в сумме 4 363, 66 рублей, согласно расчетному листу за март 2018 года не выплачена начисленная к выплате заработная плата в сумме 3 789,48 рублей, согласно расчетному листу за апрель 2018 года не выплачена начисленная к выплате заработная плата в сумме 7 906,58 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ООО "Союз" виновным в нарушении норм трудового законодательства, в связи с чем общество, постановлением должностного лица от 28 декабря 2018 года привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении обществом норм трудового законодательства, его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе Юсуповой И.Р. судом второй инстанции установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Согласно представленным директором Юсуповой И.Р. платежным ведомостям за март, апрель, май 2018 года и расходному кассовому ордеру за февраль 2018 года, Ш. выплачивалась заработная плата, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих графах. Кроме того, одним из доводов Юсупова И.Р. приводит факт того, что Ш. за февраль заработная плата была перечислена с перевыплатой, в связи с чем, авансовый платеж в марте она не получала.
Между тем указанным документам в решении судьей районного суда оценка не дана, они не были проанализированы, не были отвергнуты либо признаны недопустимыми.
Кроме того, жалоба на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей районного суда в отсутствие потерпевшей Ш., чем нарушены ее процессуальные права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. Сведений об ее извещении в деле не имеется. В связи с имеющимися противоречиями с учетом доводов директора Юсуповой И.Р., Ш по известным ей обстоятельствам не допрошена.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были в достаточной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеназванные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Союз", в связи с чем, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, с учетом вышеизложенного, следует дать оценку доводам заявителя, допросить стороны по делу и принять законное, мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу директора ООО "Союз" Юсуповой И.Р. удовлетворить частично.
Решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Союз" - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Крамаренко Е.Г
дело N 33А-21-497/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка