Решение Тюменского областного суда от 30 октября 2019 года №21-497/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2019 года Дело N 21-497/2019






город Тюмень


30 октября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б.К.Ж. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Р.В.,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б.К.Ж. <.......> от 28 июля 2019 года Н.Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Н.Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Полагал, что доказательств нарушения им пункта 5.15 Правил дорожного движения в материалах дела не имеется.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Р.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
С данным решением не согласен старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б.К.Ж., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Полагает неверным вывод суда о недостаточности собранных доказательств, поскольку правонарушение выявлено двумя должностными лицами, наделенными властными полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, при обнаружении составлены рапорт и протокол об административном правонарушении, которые являются доказательствами по делу.
Н.Р.В. в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе Н.Р.В., материал об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б.К.Ж., настаивавшего на удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б.К.Ж. от 28 июля 2019 года Н.Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Н.Р.В. к административной ответственности явилось то, что 28 июля 2019 года в 19 часов 30 минут по адресу г. Тюмень, ул. Ялуторовский тракт 11 км, д. 13 "а", Н.Р.В., управляя транспортным средством Киа, нарушил требования знака 5.15.1 "направление движения по полосам".
Отменяя вынесенное в отношении Н.Р.В. постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Н.Р.В. дела об административном правонарушении, имели место 28 июля 2019 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим срок давности привлечения Н.Р.В. к административной ответственности истек 28 сентября 2019 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2019 года прекращено, а срок давности привлечения Н.Р.В. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной Н.Р.В., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б.К.Ж. не могут повлиять на проверку законности состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2019 года и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б.К.Ж. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка