Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 21-497/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 21-497/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Юдченко И. В. на решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 16 августа 2019 года по жалобе на определение заместителя военного прокурора - войсковая часть 56186 от 06 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
Определением заместителя военного прокурора - войсковая часть 56186 от 06 марта 2019 года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями6.3, 6.4 и 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника филиала N 5 Федерального государственного казенного учреждения "1469 Военно-морской клинический госпиталь" (далее - ФГКУ "1469 ВМКГ") Министерства обороны Российской Федерации майора медицинской службы ЧДЮ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 16 августа 2019 года определение заместителя военного прокурора - войсковая часть 56186 от 06 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Юдченко И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Мурманский областной суд, Юдченко И.В. просит решение судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Полагает, что отказом судьи в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд его представителей нарушены его процессуальные права.
Считает, что заместитель прокурора не уполномочен был проводить по его заявлению проверку, а обязан был передать материалы по подведомственности в административный орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно Юдченко И.В. ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи.
Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 16 августа 2019 года изложенного в жалобе, не имеется, жалоба на это решение подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание не явились Юдченко И.В., ЧДЮ., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав заместителя военного прокурора - войсковая часть 56186 БСВ полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 названного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 данного Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что Юдченко И.В. обратился в военную прокуратуру - войсковая часть 56186 с заявлением о привлечении начальника филиала N 5 ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России ЧДЮ. к административной ответственности, предусмотренной статьями 6.3, 6.4 и 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушений санитарно-эпидемиологических требований при организации питания в период прохождения Юдченко И.В. лечения в указанном филиале.
Так, в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что выявленные и зафиксированные в заключениях ЦГСЭН ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ от 17 декабря 2018 и Центра мониторинга материально-технического обеспечения (Северного флота) от 21 февраля 2019 года нарушения, не являются нарушениями в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (статьи 6.3 и 6.6 КоАП РФ).
Также заместитель военного прокурора пришел к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения в части требований по содержанию помещений филиала не образуют состава административного правонарушениях, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ЧДЮ были приняты все зависящие от него меры по приведению здания филиала в соответствие с предъявляемыми требованиями.
Кроме того, заместителем военного прокурора принято во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.4 и 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входят в перечень правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 названного Кодекса, за совершение которых военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.
С учетом изложенного определением заместителя военного прокурора - войсковая часть 56185 от 06 марта 2019 года в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями6.3, 6.4, 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника филиала N 5 ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ майора медицинской службы ЧДЮ отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Проверяя законность принятого заместителем военного прокурора - войсковая часть 56186 определения от 06 марта 2019 года, судья районного суда, проанализировав действующее законодательство, фактические обстоятельства дела и доводы жалобы Юдченко И.В., согласился с изложенными в определении от 06 марта 2019 года выводами.
Вывод судьи о законности определения заместителя военного прокурора - войсковая часть 56186 от 06 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу, с учетом доводов Юдченко И.В. и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в судебном решении.
Доводы жалобы Юдченко И.В. законность и обоснованность оспариваемых актов под сомнение не ставят, а сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом проверки заместителя военного прокурора и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в вышеуказанных актах.
Ссылка Юдченко Д.И. в жалобе на то, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание его представителей является необоснованной.
В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе, в том числе заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия лица оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, при этом судья имеет право, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от его значения для рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что ходатайство Юдченко И.В. о допуске в судебное заседание представителей и отложении судебного заседания для обеспечения их явки, судьей районного суда рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Мотивы неудовлетворения приведены в протоколе судебного заседания от 16 августа 2019 года (л.д. 62), являются убедительными, оснований не согласиться с ними не имеется.
При этом Юдченко В.В. 26 июля 2019 года лично участвовал в судебном заседании по рассмотрению его жалобы на определение заместителя военного прокурора - войсковая часть 56185 от 06 марта 2019 года, пользовался правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлял ходатайства, знакомился с материалами дела. Однако письменного ходатайства о вызове и допуске к участию каких-либо лиц для оказания ему юридической помощи не заявлял (л.д.48).
Рассмотрение жалобы Юдченко В.В. на определение от 06 марта 2019 года судьей районного суда было отложено на 16 августа 2019 года.
В связи с изложенным при рассмотрении ходатайства Юдченко В.В., поступившего в Полярный районный суд Мурманской области 16 августа 2019 года, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Юдченко В.В. был заблаговременно извещен о рассмотрении в суде его жалобы на определение заместителя военного прокурора - войсковая часть 56185 от 06 марта 2019 года, а поэтому имел реальную возможность самостоятельно обеспечить явку в судебное заседание его представителей для оказания ему юридической помощи, однако, в назначенное на 16 августа 2019 года судебное заседание не явился и явку своих представителей не обеспечил.
Кроме того, разрешая вопрос о рассмотрении дела без участия Юдченко В.В. и его представителей, судья обоснованно учел, что оформленные в соответствии с законом документы, подтверждающие полномочия лиц, которых Юдченко В.В. просил вызвать в суд для оказания ему юридической помощи, к ходатайству им не приложены и в материалах дела отсутствуют.
В этой связи имеются основания полагать, что процессуальные права Юдченко В.В., как лица инициировавшего вопрос о привлечении должностного лица - начальника филиала N 5 ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России ЧДЮ к административной ответственности, не нарушены.
Довод в жалобе о том, что заместитель военного прокурора не уполномочен проводить прокурорскую проверку, основан на неверном толковании норм законодательства.
В силу статьи 3 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.
Абзацем первым пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-I определено, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-I в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 26 вышеназванного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами военного управления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций, в том числе: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закон.
В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 3 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202 - 1).
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителей и материалов проверки.
Несогласие Юдченко И.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием заместителем военного прокурора и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что заместителем военного прокурора и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы Юдченко И.В. правового значения для дела не имеют, выводы заместителя военного прокурора и судьи об отсутствии в действиях должностного лица - начальника филиала N 5 ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ майора медицинской службы ЧДЮ состава правонарушений не опровергают и под сомнение законность вынесенных по делу актов не ставят.
При таких обстоятельствах решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении административного дела является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 16 августа 2019 года по жалобе на определение заместителя военного прокурора военной прокуратуры - войсковая часть 56186 от 06 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Юдченко И.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
