Решение Хабаровского краевого суда от 14 июля 2015 года №21-497/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2015 года Дело N 21-497/2015


По делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу В.А.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2015 г. по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С.П.П.,

установил:

<дата> от В.А.И. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре поступило заявление о привлечении ИП С.П.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.
Определением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко районах ФИО1 от 17 февраля 2015 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.
Постановлением этого же должностного лица от 06 марта 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ИП С.П.П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В.А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на необоснованность судебного решения, просит его отменить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие В.А.И., ФИО1, С.П.П., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.
Часть 3 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.
Из материалов дела следует, что 19 января 2015 г. в отдел Роспотребнадзора поступила жалоба В.А.И., в которой поставлен вопрос о возбуждении административного дела по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ за отказ 17 января 2015 г. в бесплатном проезде в автобусе ИП С.П.П. маршрута N по пенсионному удостоверению с отметкой об инвалидности II группы и единому социальному проездному билету.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ИП С.П.П., должностное лицо Роспотребнадзора ФИО1 установила, что поскольку договоры на выполнение пассажирских перевозок льготных категорий граждан между ИП С.П.П. и Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края (регулярные маршруты пригородного муниципального сообщения), администрацией городского округа (маршруты городского сообщения) не заключались, то на ИП С.П.П. не возлагается обязанность по перевозке граждан по пенсионному удостоверению и единому социальному проездному билету, возмещение затрат, связанных с перевозкой пассажиров указанной категории индивидуальному предпринимателю не производится.
Согласно информации заместителя министра - начальника управления социальной поддержки населения ФИО2 льготный проезд по единым социальным проездным билетам жителям г. Комсомольска-на-Амуре на транспорте общего пользования городского сообщения предоставляют МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие N 1» и МУП «Трамвайное управление» г. Комсомольска-на-Амуре, на автомобильном транспорте пригородного и межмуниципального сообщения предоставляют МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие N 1» и ООО «Восток-Транзит», следовательно, вывод должностного лица об отсутствии у ИП С.П.П. обязанности по перевозке граждан, предъявивших пенсионное удостоверение и единый социальный проездной билет, является правильным.
В ходе проведения осмотра автобуса маршрута N индивидуального предпринимателя С.П.П. 20 февраля 2015 г. должностным лицом Роспотребнадзора ФИО1было установлено, что внутри автобуса имеется информация о фамилии водителя и кондуктора, о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа, что соответствует положениям подп. «а», «г», «и» п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009г. N 112.
Вывод должностного лица Роспотребнадзора и судьи районного суда об отсутствии в действиях ИП С.П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2015 г. по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С.П.П. оставить без изменения, а жалобу В.А.И. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук