Решение Хабаровского краевого суда от 14 июля 2015 года №21-497/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2015 года Дело N 21-497/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 14 июля 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Вдовина А.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2015г. по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сенченко П. П.,
у с т а н о в и л:
19 января 2015г. от Вдовина А.И. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре поступило заявление о привлечении ИП Сенченко П.П. к административной ответственности по ч.3 ст.14.8 КоАП РФ.
Определением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко районах ФИО1 от 17 февраля 2015г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.8 КоАП РФ.
Постановлением этого же должностного лица от 06 марта 2015г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ИП Сенченко П.П. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Вдовин А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на необоснованность судебного решения, просит его отменить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Вдовина А.И., ФИО1, Сенченко П.П., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.
Часть 3 ст.14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.
Из материалов дела следует, что 19 января 2015г. в отдел Роспотребнадзора поступила жалоба Вдовина А.И., в которой поставлен вопрос о возбуждении административного дела по ч.3 ст.14.8 КоАП РФ за отказ 17 января 2015г. в бесплатном проезде в автобусе ИП Сенченко П.П. маршрута № по пенсионному удостоверению с отметкой об инвалидности II группы и единому социальному проездному билету.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ИП Сенченко П.П., должностное лицо Роспотребнадзора ФИО1 установила, что поскольку договоры на выполнение пассажирских перевозок льготных категорий граждан между ИП Сенченко П.П. и Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края (регулярные маршруты пригородного муниципального сообщения), администрацией городского округа (маршруты городского сообщения) не заключались, то на ИП Сенченко П.П. не возлагается обязанность по перевозке граждан по пенсионному удостоверению и единому социальному проездному билету, возмещение затрат, связанных с перевозкой пассажиров указанной категории индивидуальному предпринимателю не производится.
Согласно информации заместителя министра - начальника управления социальной поддержки населения ФИО2 льготный проезд по единым социальным проездным билетам жителям г.Комсомольска-на-Амуре на транспорте общего пользования городского сообщения предоставляют МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» и МУП «Трамвайное управление» г.Комсомольска-на-Амуре, на автомобильном транспорте пригородного и межмуниципального сообщения предоставляют МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» и ООО «Восток-Транзит», следовательно, вывод должностного лица об отсутствии у ИП Сенченко П.П. обязанности по перевозке граждан, предъявивших пенсионное удостоверение и единый социальный проездной билет, является правильным.
В ходе проведения осмотра автобуса маршрута № индивидуального предпринимателя Сенченко П.П. 20 февраля 2015г. должностным лицом Роспотребнадзора ФИО1 было установлено, что внутри автобуса имеется информация о фамилии водителя и кондуктора, о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа, что соответствует положениям подп. «а», «г», «и» п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009г. №112.
Вывод должностного лица Роспотребнадзора и судьи районного суда об отсутствии в действиях ИП Сенченко П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2015г. по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сенченко П. П. оставить без изменения, а жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка