Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 21-496/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО16. на решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения "Центр организации дорожного хозяйства",

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 27 мая 2021 года N 56/12-7395-И/951 муниципальное бюджетное учреждение "Центр организации дорожного хозяйства" (далее-МБУ "Центр организации дорожного хозяйства") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО17 А.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.

Законный представитель МБУ "Центр организации дорожного хозяйства", ФИО18 М.Я., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитников Аминову О.В., Чеботарева А.В., полагавших, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, допросив государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО19 А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Из материалов дела следует, что начальником отдела Государственной инспекции труда в Оренбургской области ХАВ на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 19 апреля 2021 года была проведена проверка в отношении МБУ "Центр организации дорожного хозяйства".

26 мая 2021 года в отношении МБУ "Центр организации дорожного хозяйства" начальником отдела Государственной инспекции труда в оренбургской области ХАВ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку было установлено, что в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса РФ, РВА, работающий в должности дорожного рабочего 3 разряда, не обеспечен: жилетом сигнальным 2 класса защиты, плащом непромокаемым сигнальным 3 класса защиты. ХАВ работающий в должности дорожного рабочего 3 разряда, не обеспечен: жилетом сигнальным 2 класса защиты, плащом непромокаемым сигнальным 3 класса защиты. ФЯМ., работающий в должности электросварщика ручной сварки 3 разряда, не обеспечен: средством индивидуальной защиты органов дыхания изолирующим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ "Центр организации дорожного хозяйства" к административной ответственности по части 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначению наказания.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что начальник отдела Государственной инспекции труда в Оренбургской области не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении N 56/12-7327-И/951 от 26 мая 2021 года, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Однако с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, а также должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностными лицами иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанными в указанной статье.

Пунктом 16 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и их территориальных органов на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 2 этой же статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом руководителя Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) от 02 сентября 2015 года N 238 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно указанному перечню, по административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, а также в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 14.54, статьями 17.7 и 19.4.1 КоАП РФ: главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспекторы труда.

Протокол об административном правонарушении N от 26 мая 2021 года в отношении МБУ "Центр организации дорожного хозяйства" составлен начальником отдела Государственной инспекции труда в Оренбургской области государственным инспектором труда ХАВ

Согласно пункту 1.1 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность Начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) (далее - Должностной регламент), должность федеральной государственной гражданской службы начальник отдела - главный государственный инспектор труда в Оренбургской области (по охране труда) (далее - начальник отдела - главный государственный инспектор) относится к ведущей группе должностей категории "руководители" в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы.

Согласно пункту 3.1.4 Должностного регламента гражданский служащий, замещающий должность начальника отдела - главного государственного инспектора труда, наделен правом, в том числе, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении.

В связи с чем, выводы судьи районного суда об отсутствии полномочий у начальника отдела государственной инспекции труда в Оренбургской области на составление протокола являются преждевременными и сделаны без надлежащей оценки указанных доказательств.

Указанные выводы судьи районного суда сделаны без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Центрального районного суда г. Оренбурга нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении МБУ "ЦОДД г. Оренбурга", нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения отношении МБУ "ЦОДД г. Оренбурга", к административной ответственности, установленный ст. 5.27.1 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения "Центр организации дорожного хозяйства" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения "Центр организации дорожного хозяйства" направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО20 А.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка