Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 21-496/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 21-496/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., с участием прокурора Захарова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "***" Фофанова Владимира Александровича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18.02.2021, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "***" Фофанова Владимира Александровича,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18.02.2021 директор общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***) Фофанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 31.03.2021 постановление должностного лица изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на то, что мастер столярного цеха Щ. не прошел в установленном порядке проверку знаний требований охраны труда, водители А., Ш., заточник В., оператор деревообрабатывающего станка Т. и другие работники допущены до работы без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также, что водителям автомобилей А., Ш., заточнику В., оператору деревообрабатывающего станка Т. и другим работникам не проведено обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор общества с ограниченной ответственностью "***" Фофанов В.А. просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18.02.2021, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 31.03.2021 отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что доказательства совершения административного правонарушения отсутствуют, протокол об административном правонарушении не составлялся, требование заместителя прокурора и справка государственного инспектора труда не могут считаться доказательствами. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента приема работников на работу, следовательно, на момент рассмотрения дела указанный срок истек, поскольку правонарушение не является длящимся. В жалобе ссылается на письмо Министерства труда и социальной защиты РФ N 15-2/10/В-2842 от 10.04.2020, согласно которому проведение обязательных медицинских осмотров работников приостановлено на период распространения коронавирусной инфекции.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Фофанов В.А., защитник К., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Прокурор отдела прокуратуры Пермского края считает доводы жалобы необоснованными, сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, поскольку правонарушение является длящимся.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников, исследовав собранные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
В силу части 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.
Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).
Согласно п. 4 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н (далее - Порядок), предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).
Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования). В указанный перечень включены работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.), а также работа по управлению наземными транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 7 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н (далее - Порядок), предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.
Для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный медицинский осмотр, документы в соответствии с перечнем, закрепленным в пункте 9 Порядка, в том числе решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование.
По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного медицинского осмотра (пункт 12 Порядка).
Согласно перечню работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, для работников, занятых на работах, выполняемых непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.), а также выполняющих работу по управлению наземными транспортными средствами, периодичность медицинских осмотров составляет один раз в два года.
Все работники в возрасте до 21 года проходят периодические осмотры ежегодно (пункт 17 Порядка).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в декабре 2020 г. прокуратурой Чернушинского района с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Пермском крае проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО "***", в ходе которой установлено, что одним из предметов деятельности ООО "***" является распиловка и строгание древесины. Для осуществления уставной деятельности в ООО "***" принимаются работники, для работы на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции, и водители.
При этом оператор деревообрабатывающего станка Б1., машинист лесозаготовительной машины Б2., водитель А., водитель Ш. и другие работники допущены к исполнению ими трудовых обязанностей и продолжают осуществлять трудовую деятельность без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования, что является нарушением требований части 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 27.01.2021 прокурором Чернушинского района в отношении директора ООО "***" Фофанова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его 18.02.2021 постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае П. к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств: штатным расписанием ООО "***" от 17.11.2020; копией трудового договора от 2.07.2018 с Ч., принятым на должность машиниста лесозаготовительной машины; копией трудового договора от 1.09.2019 с Т., принятым на должность разнорабочего; копией трудового договора от 2.03.2020 г. с Б2., принятым на должность машиниста лесозаготовительной машины; копией трудового договора от 7.10.2020 г. с Б1., принятым на должность оператора деревообрабатывающего станка; копией трудового договора от 16.05.2016 г. с Щ., принятым на должность механика; копией трудового договора от 6.06.2017 г. с А., принятым на должность водителя; копией трудового договора от 1.06.2018 г. с Ш., принятым на должность водителя; требованием заместителя прокурора Пермского края о выделении специалиста для проведения проверки исполнения требований трудового законодательства в ООО "***" в связи с несчастным случаем на производстве; справкой Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16.12.2020, составленной по результатам совместной с прокуратурой Чернушинского района проверки исполнения требований трудового законодательства в ООО "***", постановлением прокурора Чернушинского района о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением директора ООО "***" Фофанова В.А.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В поданной жалобе директор общества Фофанов В.А. оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения административного правонарушения, указывает, что требование заместителя прокурора и справка государственного инспектора труда не могут считаться доказательствами, а протокол об административном правонарушении не составлялся.
Доводы жалобы необоснованны, все приведенные выше доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность этих доказательств достаточна для вывода о виновности в совершении указанного административного правонарушения.
Требование заместителя прокурора Пермского края о выделении специалиста для проведения проверки подтверждает факт привлечения к участию в проверке должностного лица Государственной инспекции труда Пермского края. Справка государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Пермского края является доказательством по делу, поскольку содержит сведения о фактах, установленных государственным инспектором труда в ходе проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО "***".
По смыслу пункта 3 части 4 статьи 28.1, статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае возбуждения дела прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а протокол об административном правонарушении должностным лицом не составляется.
Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении директора ООО "***" Фофанова В.А. постановлением прокурора Чернушинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2021 г., в связи с чем отсутствие в деле протокола об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возражениям заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судьей районного суда дана надлежащая оценка. При этом судья обоснованно исходил из того, что административное правонарушение, совершенное Фофановым В.А., выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных трудовым законодательством обязанностей: допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного и периодического медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования, в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Исходя из этого, судья определилдату выявления административного правонарушения, соответствующую дате составления государственным инспектором труда справки по результатам проверки исполнения трудового законодательства в ООО "***" - 16 декабря 2021 г.
Указанные выводы соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено государственным инспектором труда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы о приостановлении проведения обязательных медицинских осмотров работников на период распространения коронавирусной инфекции также получил оценку в решении судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным.
Письмо Минтруда России от 10 апреля 2020 г. N 15-2/10/В-2842 "О проведении обязательных медицинских осмотров работников в период действия ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции", согласно которому Минтруд России считает целесообразным временно приостановить проведение обязательных медицинских осмотров работников, носит рекомендательный характер.
Приказом Минздрава России от 18 мая 2020 г. N 455н в Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, внесены изменения, согласно которым в случае введения в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации, проведение периодических осмотров, указанных в Перечне факторов и Перечне работ (за исключением пунктов 14 - 26 Перечня работ, а также случаев, когда условия труда отнесены к подклассам 3.3 и 3.4 в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"), по решению работодателя может быть отложено, но не более чем на 6 месяцев.
При этом изменений в порядок проведения предварительных медицинских осмотров при поступлении на работу не внесено. На основании изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что соблюдение данных требований при поступлении на работу осталось обязательным и при введении на территории Пермского края режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО "***" Фофанова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Директор ООО "***" Фофанов В.А. ненадлежащим образом исполнял организационно-распорядительные функции, не принял все зависящие от него меры к надлежащей организации обязательных медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований работников, за что частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Деяние директора ООО "***" Фофанова В.А. квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.
Таким образом, директор ООО "***" Фофанов В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления административного органа, решения судьи районного суда, удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18.02.2021, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 31.03.2021 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "***" Фофанова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
