Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 декабря 2020 года №21-496/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 21-496/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ "УЖКХ" ГО "<адрес>" (далее - МБУ "УЖКХ") ФИО1 на определение судьи городского суда <адрес> от <дата>, об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от <дата>,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления.
Судьей городского суда <адрес> <дата> вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД ФИО4 просит определение судьи суда первой инстанции от <дата> отменить, ссылаясь на то, что он не пропустил срок подачи жалобы на оспариваемое постановление должностного лица.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий,
-2-
необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти
суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Принимая решение об оставлении без рассмотрении и возврате жалобы, судья городского суда сделал неверный вывод о том, что ФИО1 пропустил срок обжалования постановления должностного лица.
Между тем, из материалов дела не усматривается пропуск ФИО1 срока подачи жалобы.
Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления должностного лица ФИО1 получил <дата>, в суд с жалобой он, согласно почтовой квитанции, приобщённой к жалобе, обратился <дата>, то есть в пределах десятидневного срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что в нарушение п.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, конверт от поступившей посредством почтовой связи жалобы ФИО1 не приложен к жалобе.
При таких обстоятельствах, когда срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба ФИО1 направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение судьи городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка