Решение Самарского областного суда от 11 апреля 2019 года №21-496/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 21-496/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Тяминова Р.Р. на определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления 63АА100935 вынесенного 17.10.2018 г. заместителем начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району в отношении индивидуального предпринимателя Тяминова Р.Р. по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
25.02.2019 г. ИП Тяминов Р.Р. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой на постановления заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области 63 АА 100935 от 17.10.2018 г. о признании ИП Тяминова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 17.10.2018 г..
Ставропольским районным судом Самарской области от 13 марта 2019 года вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с определением районного суда, ИП Тяминов Р.Р. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение районного суда.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, полагаю, что определение суда является законным и обоснованным.
Рассматривая и проверяя законность определения районного суда, полагаю, что суд учел все изложенные в жалобе доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления должностного лица.
Исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).
Как видно из материалов дела, постановлением заместителем начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от 17.10.2018 г., ИП Тяминов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей. Копию постановления ИП Тяминов Р.Р. получил 16.11.2018 г.
Таким образом, постановление от 17.10.2018 г. в 10-дневный срок с момента получения ИП Тяминовым Р.Р. в установленном законом порядке по правилам Главы 30 КоАП РФ в суд общей юрисдикции обжаловано не было. В Арбитражный суд Самарской области в 10 дневный срок, не обращался.
Судом не установлено обстоятельств, послуживших препятствием для обращения ИП Тяминова Р.Р. с жалобой на определение административного органа, в суд в установленный законом срок, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем срока на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.
Вынося обжалуемое решение, судья дал мотивированное суждение о причинах отказа в удовлетворении ходатайства и законности определения должностного лица, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу, что административным органом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым ИП Тяминов Р.Р. распорядилась по своему усмотрению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вынесения постановления и до момента обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование заявителем не представлены.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу ИП Тяминова Р.Р.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка