Решение Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 года №21-496/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 21-496/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Куроедова В.С. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года и постановление заместителя начальника Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 11 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" Куроедова В.С.,
установил:
постановлением заместителя начальника Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года, директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Энгельс Тепло Сервис" Куроедов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В поданной в суд жалобе и дополнениях к жалобе Куроедов В.С. просит отменить состоявшиеся по делу акты. В обоснование жалобы ее автор ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Полагает, что решение суда не могло быть исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Считает, что при производстве по делу не учтены конкретные действия, предпринятые с целью исполнения решения суда. Указывает, что определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда, что, по мнению Куроедова В.С. свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых актов, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, гражданского дела, исполнительного производства N 148682/19/64039-ИП, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Таким образом, часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Оценка виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со статьями 2.4, 26.1 этого Кодекса факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.
По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Как усматривается из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, на ООО "Энгельс Тепло Сервис" возложена обязанность восстановить подачу горячего водоснабжения ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Энгельсский РОСП) 26 июня 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС N 032772089, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области по гражданскому делу N 2-1-378/2019, возбуждено исполнительное производство N 148682/19/64039-ИП в отношении должника- ООО "Энгельс Тепло Сервис".
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Законом об исполнительном производстве и указанный в требовании судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2019 года 5-тидневный срок, судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП 07 августа 2019 года вынесено постановление о взыскании с ООО "Энгельс Тепло Сервис" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
07 и 19 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП должнику вручены требования об исполнении решения суда в 5-тидневный срок с момента получения таких требований.
В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником исполнено не было, судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП 09 сентября 2019 года в отношении Кураева В.С., являющегося директором ООО "Энгельс Тепло Сервис", составлен протокол об административном правонарушении, действия должника расценены, как уклонение от исполнения решения суда, министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Куроедова В.С., как ответственного должностного лица, к административной ответственности.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя, исходя из следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Оспаривая вину в совершении вменяемого административного правонарушения, Куроедов В.С. ссылался на принятие всех зависящих от него мер, направленных на исполнение решения суда, наличие объективных препятствий к исполнению в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, судебного решения.
Так, ООО "Энгельс Тепло Сервис" обращалось в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05 февраля 2019 года до 01 марта 2020 года.
Определением суда от 28 октября 2019 года заявление ООО "Энгельс Тепло Сервис" удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 января 2020 года.
Судом установлено, что просьба ООО "Энгельс Тепло Сервис" об отсрочке исполнения решения суда обусловлена необходимостью получения согласия собственников на изменение внутренних инженерных сетей в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Вместе с тем вопрос об установке дополнительного оборудования исключен из повестки общего собрания решением общего собрания жильцов многоквартирного дома.
В материалы дела ООО "Энгельс Тепло Сервис" представлено письмо о необходимости предоставить доступ в подвальное помещение многоквартирного дома.
При этом судом установлено, что доказательств уклонения ООО "Энгельс Тепло Сервис" от проведения работ по восстановлению горячего водоснабжения не имеется; изложенные обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта; без предоставления доступа в подвальное помещение многоквартирного дома выполнить необходимые работы с целью исполнения решения суда не представляется возможным.
Суд пришел к выводу о том, что указанный вопрос возможно разрешить и необходимые работы провести в срок до 01 января 2020 года.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностными лицами понимаются не только представители власти, но и лица постоянно или временно выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции или выполняющие указанные функции в силу специальных полномочий.
Таким образом, в данном случае в предмет доказывания также входят обстоятельства, связанные с исполнением директором ООО "Энгельс Тепло Сервис" Куродедовым В.С. обязанностей в рамках полномочий по общему руководству организацией, принятием всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и отсутствие возможности, наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.
Вместе с тем обстоятельства, изложенные Куродедовым В.С. при производстве по делу, ни судом, ни должностным лицом должным образом не исследовались и не оценивалась.
Принимая во внимание изложенное, учитывая предоставление ООО "Энгельс Тепло Сервис" отсрочки исполнения решения суда, обусловленной причинами, объективно препятствующими исполнению в установленный судебным приставом-исполнителем срок, прихожу к выводу о том, что достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Куроедовым В.С. не были приняты зависящие от него меры для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах решение судьи от 29 октября 2019 года и постановление должностного лица от 11 сентября 2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года и постановление заместителя начальника Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 11 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" Куроедова В.С., отменить, производство по делу - прекратить.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка