Решение Иркутского областного суда от 28 сентября 2017 года №21-496/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 21-496/2017
 
г. Иркутск 28 сентября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Чжан П. по доверенности Садыхова Р.Э. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чжан П.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Иркутской области Р. от 14.12.2015 года гр. КНР Чжан П. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
16.06.2017 года в Кировский районный суд г. Иркутска от защитника Чжан П. по доверенности Садыхова Р.Э. поступила жалоба на указанное постановление. Одновременно представлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11.07.2017 года жалоба защитника Чжан П. по доверенности Садыхова Р.Э. на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Иркутской области Р. от 14.12.2015 года направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеевой Т.И. от 10.08.2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Иркутской области Р. от 14.12.2015 года защитнику Чжан П. по доверенности Садыхову Р.Э. отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Чжан П. по доверенности Садыхов Р.Э. приводит доводы о незаконности и необоснованности определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, не соглашаясь с выводом о получении Чжан П. копии постановления о привлечении к административной ответственности, просит об отмене оспариваемого определения и направлении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по существу.
В судебном заседании защитник Чжан П. по доверенности Садыхов Р.Э. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Чжан П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления должностного лица судья Октябрьского районного суда г. Иркутска сделала вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока и основания для его восстановления отсутствуют.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Так, в обоснование выводов о пропуске срока для обжалования постановления судья в определении указала, что копия постановления о привлечении к административной ответственности была вручена Чжан П. в день его вынесения 14.12.2015 года, что подтверждается его подписью в постановлении, текст постановления был переведен с русского языка на китайский язык переводчиком М.
Из постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Иркутской области Р. от 14.12.2015 года о привлечении Чжан П. к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что Чжан П. копию данного постановления получил 14.12.2015 года.
При этом, в материалах дела отсутствует перевод постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Иркутской области Р. от 14.12.2015 года на китайский язык.
Сведений о получении Чжан П. копии перевода постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Иркутской области Р. на китайский язык в материалах дела не имеется, равно как и сведений о направлении перевода постановления о привлечении к административной ответственности Чжан П. почтой.
Имеющаяся в постановлении о привлечении к административной ответственности запись переводика М. о том, что постановление переведено с русского языка на китайский язык материалами дела не подтверждается и не свидетельствует о вручении Чжан П. копии перевода постановления на китайский язык.
Между тем, в силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что Чжан П. является гражданином КНР, по национальности китаец, русским языком не владеет.
При таких обстоятельствах отсутствие в деле сведений о получении Чжан Пенюань копии перевода постановления о привлечении его к административной ответственности на китайский язык является нарушением его права на защиту и свидетельствует о не надлежащем выполнении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Факт получения копии постановления о привлечении к административной ответственности защитником Чжан П. по доверенности Садыховым Р.Э. отрицается.
Таким образом, доводы защитника Чжан П. по доверенности Садыхова Р.Э. о том, что перевод обжалуемого постановления Чжан П. не получил материалами дела не опровергаются и подлежат проверке.
С учетом изложенного, содержащийся в определении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска вывод о том, что срок для обжалования постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Иркутской области Р. от 14.12.2015 года Чжан П. пропущен и оснований для его восстановления в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основан на полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств.
В связи с этим, обжалуемое определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеевой Т.И. от 10.08.2017 года об отказе удовлетворении ходатайства защитника Чжан П. по доверенности Садыхова Р.Э. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Иркутской области Р. от 14.12.2015 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению в Октябрьский районный суд г. Иркутска на стадию принятия жалобы защитника Чжан П. по доверенности Садыхова Р.Э.
Жалобу защитника Чжан П. по доверенности Садыхова Р.Э. необходимо удовлетворить.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.08.2017 года об отказе удовлетворении ходатайства защитника Чжан П. по доверенности Садыхова Р.Э. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Иркутской области Р. от 14.12.2015 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чжан П. направить на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Жалобу защитника Чжан П. по доверенности Садыхова Р.Э. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка