Дата принятия: 12 мая 2015г.
Номер документа: 21-496/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2015 года Дело N 21-496/2015
12 мая 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- ФИО3 на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении,
установила:
определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 07 ноября 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковтун И.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 20 января 2015 года данное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением судьи, защитник ФИО1 - ФИО3 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его защитника ФИО3, ФИО4, его представителя ФИО5, считаю, что оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.
Из оспариваемого определения от ... следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> в определении от ... указал, что ... в 13 часов 20 минут в районе < адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак С 870 МА, совершил столкновение с другим транспортным средством.
Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> от ... следует, что водитель ФИО1 управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак С 870 МА нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вместе с тем, в самом определении должностного лица административного органа от ... ФИО1 не вменяется нарушение каких либо пунктов Правил дорожного движения.
Вынесенное 7 ноября 2014 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона, в частности требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом, а также судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л а:
решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 20 января 2015 года по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 7 ноября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 ФИО3 - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
