Решение Хабаровского краевого суда от 28 июля 2015 года №21-496/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2015 года Дело N 21-496/2015
 
по делу об административном правонарушении
28 июля 2015 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Готина Н.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края от 25 февраля 2015 г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Готина Н.А., < данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО1 (далее - должностное лицо) от 25 февраля 2015 г. Готину Н.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9).
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2015г. постановление должностного лица изменено в части указания срока оплаты штрафа, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Готин Н.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение и постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Готина Н.А. - Ильенко М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда - частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2015г. в 16 час. 40 мин. на 5, 1 км автодороги < адрес> Готин Н.А., управляя автомобилем ЗИЛ, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не верно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом под управлением водителя ФИО2, двигавшемся во встречном направлении.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2015г. (л.д.10); схемой происшествия (л.д.12); письменными объяснениями Готина Н.А. и второго участника ДТП ФИО2 (л.д.13-14); справкой о ДТП (л.д.16); пояснениями Готина Н.А., ФИО2, ФИО3, инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 в суде первой инстанции (л.д.90-91); фотографиями, сделанными в день ДТП.
Судьей районного суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Готиным Н.А. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им требований п.9.10 Правил.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения дела в суде, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
Вопреки утверждению Готина Н.А. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. Несогласие заявителя жалобы с указанным протоколом не влечет признание протокола недопустимым доказательством.Указание автора жалобы на то, что ему неоднократно было отказано в удовлетворении его ходатайств о проведении трасологической автотехнической экспертизы, необоснованно, поскольку материалы дела таких ходатайств не содержат.
Суд второй инстанции не усматривает необходимости в проведении указанной в жалобе экспертизы по фотографиям, а также об отложении рассмотрения жалобы, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для принятия решения по делу.
Ссылка Готина Н.А. на отсутствие в материалах протокола осмотра места совершения административного правонарушения, отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку в силу ст.28.1.1 КоАП РФ оформление такого процессуального документа в данном случае не обязательно.
Ходатайство Готина Н.А. об обеспечении ведения протоколов судебного заседания (л.д.19) рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, с выводом которого следует согласиться.
Вопреки утверждению автора жалобы, действия Готина Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, объективную сторону которой составляет в том числе - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и встречного разъезда. Материалы дела в совокупности свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автобуса. При этом версия Готина Н.А., что автобус в момент столкновения пробуксовывал и его снесло юзом на грузовой автомобиль, материалами дела не подтверждается.
Из показаний ФИО2 на месте ДТП следует, что грузовой автомобиль двигался навстречу автобусу на значительной скорости и при торможении его стало нести в занос, при этом передние колеса находились на обочине, а задние колеса несло юзом по середине проезжей части. В пользу этих показаний свидетельствует тот факт, что грузовой автомобиль после соприкосновения транспортных средств оказался в снегу практически за пределами обочины под углом по отношению к дороге, а автобус остался на месте на своей половине дороги и параллельно проезжей части. При этом снег на правой обочине оказался практически распахан (боковой частью передних колес грузового автомобиля), что хорошо видно на фотографии.
Незначительность повреждений автобуса от столкновения с большегрузным автомобилем, на что указывает автор жалобы, вызвана скользящим ударом, о чем также свидетельствует наличие светлой продольной полосы (царапины) на левом борту автобуса.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что факт столкновения транспортных средств, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении действительно имел место.
Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, и ссылки заявителя на ст.310 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Готина Н.А. к административной ответственности, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края от 25 февраля 2015 г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Готина Н.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка