Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 21-495/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Сагитдинова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Сагитдинова А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 26 декабря 2019 года, решение заместителя начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 21 января 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку N 188100421800003239375 от 26.12.2019, оставленным без изменения решением заместителя начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 21.01.2020, Сагитдинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.05.2021 вышеуказанное постановление от 26.12.2019 изменено, Сагитдинову А.А. назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В поданной жалобе и дополнениях к ней Сагитдинов А.А. просит вынесенные в отношении него акты отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности; судом нарушено его право на защиту, поскольку в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания ему было отказано.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Сагитдинова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, эксплуатация транспортного средства при неработающих в установленном режиме или загрязненных внешних световых приборах и световозвращателях запрещена.

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 в 17 часов 00 минут на пр.Архитекторов, 21, г. Новокузнецка, Сагитдинов А.А. управлял транспортным средством Тойота Виндом с государственным регистрационным знаком N с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами (подсветка заднего государственного регистрационного знака), чем нарушил п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Указанные обстоятельства были непосредственно установлены сотрудником ГИБДД при надзоре за безопасностью дорожного движения и подтверждаются протоколом об административном правонарушении 42 АР 232017 от 26.12.2019, рапортом и другими материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Сагитдинова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сагитдинова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сагитдинова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание соответствуют ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Сагитдинову А.А. разъяснялись, полагать о нарушении его права на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оснований не имеется, то обстоятельство, что в соответствующей графе протокола он указал "не разъяснены", не влечет удовлетворение жалобы, с протоколом он ознакомлен также под роспись, следовательно, он ознакомлен со всем содержанием данного акта, в том числе и со своими правами; следует отметить, что сам факт внесения им записи "не разъяснены" (права), не может свидетельствовать, что права ему сотрудником полиции не разъяснялись, так как сделанные им указанные записи могут лишь свидетельствовать о том, что данный процессуальный акт был ему представлен для ознакомления и подписания и он не лишен был возможности дать письменные объяснения и указать на свое видение сложившейся ситуации, что он и сделал, письменно указав о своем несогласии с вынесенным в отношении него протоколом.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД не является доказательством по делу, подлежит отклонению, так как в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, положениями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ перечень документов, которыми устанавливается указанные фактические данные, не ограничен.

Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения Сагитдиновым А.А.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Сагитдинова А.А. сотрудниками полиции по делу не установлены и заявителем жалобы не названы. Рапорт полицейского отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

Доводы об исправлениях в постановлении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 26.12.2019 не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на материалах дела.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны реквизиты и данные получателя штрафа, не свидетельствуют о незаконности привлечения Сагитдинова А.А. к административной ответственности и не являются непреодолимым препятствием к уплате административного штрафа, назначенного по постановлению должностного лица.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ вправе обратиться, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Доводы жалобы о том, что судом нарушено его право на защиту, поскольку в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания отказано, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сагитдинова А.А., судьей районного суда судебное заседание, назначенное на 15.04.2021 было отложено по ходатайству Сагитдинова А.А. на 13.05.2021 на 15.00 час.

Сагитдинов А.А. 13.05.2021 в судебное заседание не явился, вновь заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом процессе. Указанное ходатайство судьей районного суда рассмотрено в соответствии с требованиями статьей 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено определение (л.д.209-210), мотивированное тем, что Сагитдинов А.А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, участие заявителя в судебном заседании Кемеровского областного суда, не может являться безусловным основанием для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении и не свидетельствует о невозможности Сагитдинова А.А. обеспечить явку защитника.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на состоявшиеся по делу акты судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации права Сагитдинова А.А. на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела и жалобы созданы. При этом, право Сагитдинова А.А. на защиту в ходе производства по данному делу и жалобы реализовано им по своему усмотрению.

Ссылка заявителя жалобы на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей вина Сагитдинова А.А. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей не нарушены.

Постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено Сагитдинову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Иные доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Несогласие Сагитдинова А.А. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, основания для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Правовых оснований для применения мер реагирования, предусмотренных ст. 29.13 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 26 декабря 2019 года, решение заместителя начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 21 января 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Сагитдинова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка