Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 21-495/2021

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свитнева П. С. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года и постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. N 10673342193466418014 от 06 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Свитнева П. С.,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. N 10673342193466418014 от 06 ноября 2019 года Свитнев П.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Свитнев П.С. просит постановление должностного лица, решение суда изменить, переквалифицировать действия с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Указывает, что в его действиях отсутствует признак повторности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В судебное заседание Свитнев П.С. не явился.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие с участием защитника.

Защитник Романова С.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила изменить квалификацию правонарушения и снизить размер штрафа.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия решения Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года получена Свитневым П.С. 17 августа 2021 года (л.д. 51).

При этом жалоба на решение судьи районного суда была направлена почтовым отправлением 27 августа 2021 года и поступила в Вольский районный суд Саратовской области 27 августа 2021 года, то есть в срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ (л.д. 53-55).

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем не требуется его восстановление.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в постановлении должностного лица дела, 30 октября 2019 года в 17 часов 06 минуты 16 секунд по адресу 195 км 582 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 "Сызрань-Саратов", Саратовская область Свитнев П.С., являющийся собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N (СТС N), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации Платон N, поверка действительна до 23 января 2021 года.

Ранее постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193464894528 от 22 октября 2019 года Свитнев П.С. привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Свитнева П.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Квалифицируя действия Свитнева П.С. по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствовали о совершении Свитневым П.С. вменённого ему административного правонарушения.

Вместе с тем такие выводы обоснованными признать нельзя исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, образуется при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Как указано в части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 стати 4.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193464894528 от 22 октября 2019 года вступило в законную силу 20 января 2020 года (л.д. 13), то есть после обнаружения в действиях Свитнева П.С. нового состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях Свитнева П.С., выразившихся в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", путем повторного осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, отсутствует квалифицирующий признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, что соответственно исключает квалификацию правонарушения по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренные частями 2 и 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. N 10673342193466418014 от 06 ноября 2019 года и решение Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года подлежат изменению путем переквалификации действий Свитнева П.С. с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, имеются основания для привлечения Свитнева П.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности, в пределах санкции в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года и постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. N 10673342193466418014 от 06 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Свитнева П. С. изменить.

Переквалифицировать административное правонарушение совершенное Свитневым П. С. с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка