Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-495/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бухариной Л.Р. на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 г., которым постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Середнюка А.В. N... от 22 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бухариной ЛР оставлено без изменения, жалоба Бухариной Л.Р. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее - должностное лицо) Середнюка А.В. N... от 22 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 г., Бухарина Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, Бухарина Л.Р. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Бухарина Л.Р. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Должностное лицо Середнюк А.В., представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Неклеенова А.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почв.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписки из ЕГРН от 24 сентября 2020 г. N..., земельный участок с кадастровым N..., общей площадью ... кв. м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит Бухариной Л.Р. на праве собственности с 15 августа 2016 г. запись регистрации N....

На основании обращения СПК "..." от 11 сентября 2020 г. по факту нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым N..., расположенном адрес, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора ФИО проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N..., в присутствии собственника земельного участка Бухариной Л.Р., которая на осмотр земельного участка явилась, от осмотра и подписания протокола осмотра отказалась и уехала.

20 октября 2020 г. в 11 час. 30 мин. выявлено нарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым N..., площадью ... кв.м, находящийся в собственности у Бухариной Л.Р., зарос древесно-кустарниковой растительностью и сорными растениями.

Факт совершения административного правонарушения и вина Бухариной Л.Р. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра от 20 октября 2020 г. с приложенными фототаблицами; протоколом об административном правонарушении N... от 27 ноября 2020 г.; видеозаписью и другими материалами дела.

При изложенных обстоятельствах действия Бухариной Л.Р. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с чем обоснованно согласился судья межрайонного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.Довод жалобы Бухариной Л.Р. о том, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является не состоятельным.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (п. 35 Правил).

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено Бухариной Л.Р. по адрес (л.д. 56-57.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером идентификатора ... конверт поступил в почтовое отделение по месту вручения (адрес) 12 ноября 2020 г., 20 ноября 2020 г. выслан обратно отправителю, то есть хранился в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Однако Бухарина Л.Р. в почтовое отделение не явилась.

Вместе с тем, полагаю возможным освободить Бухарину Л.Р. от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного правонарушения в силу нижеизложенного.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 г. N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, деяние Бухариной Л.Р. не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, считаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Бухарину Л.Р. от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Середнюка А.В. N... от 22 декабря 2020 г. и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бухариной ЛР отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием Бухариной Л.Р.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Абдулов И.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка