Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 21-495/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 21-495/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - директора МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" Яцуляка Д.Е. на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 25 января 2021 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя УФАС России по Краснодарскому краю <ФИО> N от <Дата ...> должностное лицо - директор МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" Яцуляк Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Яцуляк Д.Е. обжаловал его в Центральный районный суд г. Сочи.
Обжалуемым решением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 25 января 2021 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Яцуляка Д.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Яцуляк Д.Е. просил отменить решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 25 января 2021 года и постановление заместителя руководителя УФАС России по Краснодарскому краю <ФИО> N от <Дата ...>. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи и постановление должностного лица незаконные, не обоснованные, вынесены с нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание Яцуляк Д.Е., представитель УФАС России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от <Дата ...> N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.
Перечень оснований для изменения существенных условий контракта по соглашению сторон, предусмотренный частью 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от <Дата ...> N 44-ФЗ, не предусматривает возможность изменения условий погашения авансового платежа.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" по результатам проведенного электронного аукциона (извещение N ) с <...> <Дата ...> заключен муниципальный контракт N на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: <...>" (далее - Контракт).
Условиями Контракта предусмотрена выплата подрядчику авансового платежа в размере 30 процентов от цены контракта.
Пунктом 14.2.2. Контракта предусмотрено, что погашение авансового платежа производится пропорционально стоимости выполненных работ в размере 30% от стоимости выполненных работ. Полученный и неотработанный аванс возвращается подрядчиком заказчику в течение 30 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования.
МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" в лице директора Яцуляка Д.Е. и <...> <Дата ...> заключено дополнительное соглашение N к указанному выше контракту, которым предусмотрено изменение условий погашения авансового платежа в части процента принятия работ.
Должностное лицо административного органа пришло к выводу, что изменения в Контракт, внесенные дополнительным соглашением N от <Дата ...>, являются изменениями условий контракта, возможность которых не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.
В связи с чем <Дата ...> постановлением заместителя руководителя УФАС России по Краснодарскому краю <ФИО> N Яцуляк Д.Е. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, согласно которой изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Вина Яцуляка Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление заместителя руководителя УФАС России по Краснодарскому краю N от <Дата ...>, жалоба Яцуляка Д.Е. - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Яцуляка Д.Е. подлежит прекращению, является не обоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 25 января 2021 года оставить без изменения, жалобу директора МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" Яцуляка Д.Е. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
