Решение Хабаровского краевого суда от 27 августа 2020 года №21-495/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 21-495/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Хабаровска Даниленко Е.С. на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району г.Хабаровска УНД и ПР Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю - главного государственного инспектора Индустриального района г.Хабаровска по пожарному надзору от 24 марта 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении администрации г.Хабаровска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району г.Хабаровска УНД и ПР Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю - главного государственного инспектора Индустриального района г.Хабаровска по пожарному надзору Щербаковой Н.В. от 24 марта 2020 года администрация г.Хабаровска (далее - Администрация) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Защитник Администрации Даниленко Е.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, производство по делу прекратить.
Защитники администрации Даниленко Е.С., Яриловец М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Щербакова Н.В. просила оставить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи без изменения.
Законный представитель Администрации Кравчук С.А., защитник Бреус М.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 26 февраля 2020 года в период с 18 час. 37 мин. по 23 часа 40 мин. на территории острова Большой Уссурийский администрацией г.Хабаровска нарушены требования Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что выразилось в невозможности проезда подразделения пожарной охраны к месту пожара, произошедшего на территории острова Большой Уссурийский в районе дома N 5 "в" по ул.Насыпной ввиду отсутствия возможных путей проезда (дороги, пригодной для проезда пожарной техники), не обеспечении нормативного времени прибытия подразделений пожарной охраны к зданиям, расположенным по ул.Насыпной и иным улицам острова, находящимся на территории Индустриального района г.Хабаровска.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверить законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ).
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа соблюдены не в полной мере.
Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда сослался, в том числе на то, что наличие автодорожного моста через протоку Амурская и сети грунтовых дорог острова Большой Уссурийский, их особенность с учетом метеорологических особенностей не позволили обеспечить соблюдение норматива времени прибытия первого подразделения к месту вызова в городском поселении; Администрацией не было обеспечено время прибытия первого подразделения к месту вызова в городском округе "Город Хабаровск" в течение 10 мин., в том числе и иным способом.
Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.
Главой 17 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены общие требования пожарной безопасности к поселениям и городским округам по размещению подразделений пожарной охраны.
Согласно ч.1 ст.76 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.
По смыслу указанного Федерального закона в его системном толковании, частью 1 статьи 76 установлены требования к дислокации подразделений пожарной охраны в городских округах и поселениях, а не норматив прибытия подразделения пожарной охраны к месту пожара.
В связи с этим при рассмотрении жалобы на постановление суду следовало установить, относится ли обеспечение соблюдения норматива времени прибытия подразделения пожарной охраны к месту вызова в городском округе к первичным мерам пожарной безопасности.
Кроме того, судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка доводам автора жалобы о том, что Администрация не является субъектом правонарушения; о том, что вопросы создания, реорганизации и ликвидации подразделений пожарной охраны относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти; а также доводам об отсутствии у Администрации возможности осуществлять строительство, реконструкцию и восстановление поврежденных вследствие чрезвычайной ситуации дорог.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам заявителя жалобы, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении администрации г.Хабаровска - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска другому судье.
Жалобу защитника администрации г.Хабаровска Даниленко Е.С. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка