Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 21-495/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 21-495/2018
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Ковалевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах Идрисовой Р.З. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ю.",
установил:
постановлением главного Государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах Идрисовой Р.З. N от "Дата" ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ю.", привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года жалоба ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ю." удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено по основаниям отсутствия состава правонарушения.
В жалобе начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах Идрисовой Р.З. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Идрисову Р.З., Пушкарева С.Н. поддержавших доводы жалобы, законного представителя ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ю." Бондаренко И.В., защитника Майсюк Е.И., не согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.
Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (абзац 5 статьи 11). Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (пункт 1 статьи 32).
В силу пункта 1.5 "СП 1.1.1058-01. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно - эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Как следует из материалов дела, "Дата" в период с 9 часов 30 минут до 13 часов 30 минут и "Дата" в период с 11.00 часов до 17.00 часов на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в отношении ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ю." проведена плановая выездная проверка.
В ходе проверки установлено, что производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг не проводится, чем нарушены требования пункта 1.5 "СП 1.1.1058-01. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", статей 11, 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
"Дата" по данному факту в отношении ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ю." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело, районный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, ввиду отсутствия вины, поскольку должностным лицом государственного органа не указано какие мероприятия производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, юридическим лицом не проводятся.
Суд второй инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материалов дела в ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ю," разработана и утверждена "Дата" программа производственного контроля соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемиологических и профилактических мероприятий на 2018-2019 год.
В программе определены объекты производственного контроля, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, мероприятия по производственному контролю.
Такие мероприятия проводятся юридическим лицом в соответствии с утвержденной программой производственного контроля.
Сведений о том, что учреждением нарушены действующие санитарные правила, не выполнены санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в соответствии с утвержденной программой производственного контроля, не имеется.
Доводы жалобы о том, что отсутствуют документы, подтверждающие проведение производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, являться несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3).
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях государственного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами районного суда, изложенными в судебном акте. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах Идрисовой Р.З. - без удовлетворения.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
