Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года №21-495/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 21-495/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Барабанова Б.А. и его защитника адвоката Гилязовой Н.В. на решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 от 19 января 2018 года в отношении Барабанова ФИО9, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 от 19 января 2018 года Барабанов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Судьей Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Барабанова Б.А. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 от 19 января 2018 года и с решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года, Барабанов Б.А. и его защитник адвокат Гилязова Н.В. обжаловали их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. Считают вынесенные акты незаконными и необоснованными, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, по делу неверно установлены обстоятельства, так как дорога, по которой двигался автомобиль второго участника ДТП ФИО6 и которая признана главной по отношению к дороге, по которой двигался автомобиль Барабанова Б.А., является местным проездом, инспектором необоснованно не составлен протокол об административном правонарушении. Указывает, что Барабанов Б.А. согласился признать свою вину в совершении правонарушения по просьбе ФИО6, который оплатил ремонт автомобиля первого.
Барабанов Б.А. и его защитник адвокат Гилязова Н.В. в судебном заседании доводы своих жалоб поддержали в полном объеме.
Представитель второго участника ДТП ФИО6 адвокат ФИО5 в судебном заседании с жалобами не согласился, просил оставить постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда без изменений.
Второй участник ДТП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалоб, нахожу их подлежащими оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Абзацем 1 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 января 2018 года в 08 час. 10 мин. на перекрестке улиц Цветочная и адрес Республики Башкортостан Барабанов Б.А., управляя автомобилем марки "..." с государственным регистрационным знаком N..., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю "..." с государственным регистрационным знаком N... управлением ФИО6, приближающемуся по главной.
Указанные обстоятельства и вина Барабанова Б.А. в совершении правонарушения подтверждаются добытыми по делу доказательствами: схемой места ДТП от 19 января 2018 года, письменными объяснениями ФИО6, указавшего, что двигался по дороге от адрес в сторону адрес, на перекрестке с адрес (л.д.16); письменными объяснениями Барабанова Б.А., где последний пояснил, что ехал по грунтовой дороге, опасность заметил поздно, его автомобиль занесло, произошло столкновение с автомобилем Субару, в ДТП считает виновным себя (л.д.17).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Барабанова Б.А. в совершении данного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела судьей межрайонного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.
Судья межрайонного суда, исследовав материалы дела, согласился с выводом должностного лица о нарушении Барабановым Б.А. пункта 13.9 ПДД РФ, обосновывая свои выводы объяснениями и показаниями участников ДТП и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что дорога, по которой двигался автомобиль ФИО6, имеет асфальтовое покрытие, а дорога, по которой двигался автомобиль Барабанова Б.А. - грунтовое, справкой из администрации СП Языковский сельсовет МР адрес РБ о дорожном покрытии адрес, а также представленными фотоснимками места ДТП.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи межрайонного суда не имеется, он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден исследованными доказательствами.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица ГИБДД, с которым согласился суд первой инстанции, о виновности Барабанова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является верным, не согласиться с ним оснований не имеется.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица или суда первой инстанции при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы в жалобах о том, что Барабанов Б.А. при рассмотрении дела оспаривал свою вину, однако инспектор ГИБДД протокол об административном правонарушении не составил, что признательные объяснения Барабанов Б.А. написал в связи с оказанным на него психологическим давлением должностного лица и второго участника ДТП, являются необоснованными, поскольку объективными данными не подтверждаются. В постановлении N... от дата (л.д. 14) имеются подписи Барабанова Б.А. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о его согласии с событием административного правонарушения и с назначенным административным наказанием. Кроме того, в письменных объяснениях начальнику ОМВД России по адрес РБ Барабанов Б.А. собственноручно указал, что считает себя виновным, так как ехал по грунтовой дороге (л.д. 16).
Иные доводы, изложенные в жалобах, связаны с переоценкой доказательств и установленных судьей межрайонного суда фактических обстоятельств. Эти доводы выводы судьи межрайонного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей межрайонного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей межрайонного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно провести судебный пересмотр дела.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Барабанову Б.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Порядок привлечения Барабанова Б.А. к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении Барабанова Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 от 19 января 2018 года и решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Барабанова Бориса Александровича, оставить без изменения, его жалобу и жалобу защитника Гилязовой Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Галиев Ф.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка