Решение Приморского краевого суда от 12 мая 2015 года №21-495/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 мая 2015 года Дело N 21-495/2015
 
12 мая 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу главного консультанта отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края - ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № 100-АПХ14 от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача ГБУЗ «< адрес>вой перинатальный центр» ФИО1 Д.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2015 года постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено на новое рассмотрение в правовой департамент Администрации Приморского края.
Не согласившись с принятым решением, главный консультант отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края - ФИО3 направила жалобу, в которой настаивает на его отмене.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя правового департамента Администрации Приморского края ФИО4, ФИО1 Д.В., его защитника ФИО5, заключение прокурора, полагавшей, что решение является законным и обоснованным, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Из представленных материалов видно, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 Д.В. стало выявление прокуратурой Первомайского района г. Владивостока в ходе проверки нарушений ч. 2 ст. 64 Федерального закона от ... N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Так, в ходе проверки было установлено, что ... ГБУЗ «< адрес>вой перинатальный центр» разместило на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования и расходных материалов (№0320200030714000023). Совместно с данным извещением на официальном сайте размещена документация об электронном аукционе, утвержденная и.о. главного врача «< адрес>вой перинатальный центр» ФИО1 Д.В.. В пункте 23 «Требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» указано Инструкция по заполнению заявки. Обе части заявки оформляются в произвольной форме, заявка на участие в аукционе должна быть оформлена на русском языке. В первой части заявки необходимо, при указании конкретных показателей товара и товарного знака не допускать неоднозначные, двусмысленные трактования, а именно, не допускать использование слов «и», «или», «не более», «не менее» и т.д., за исключением случаев, если такие допуски показателей установлены в характеристиках производителей товара; рекомендуется первую часть заявки заполнить по форме, указанной в Приложении № к документации, при этом участник закупки вправе заполнить заявку по своей форме.
Согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона от ... N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению заявки на участие в таком аукционе.
Таким образом, документация об электронном аукционе, утвержденная должностным лицом ФИО1 Д.В., исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «< адрес>вой перинатальный центр», в нарушение положений, предусмотренных ч. 2 ст. 64 Федерального закона от ... N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", содержит требования о необходимости оформления заявки на участие в электронном аукционе на русском языке, и о недопустимости использования в первой части заявки при указании конкретных показателей товара и товарного знака неоднозначного, двусмысленного толкования.
Между тем, прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа указало, что установление инструкции по заполнению заявки требования о необходимости оформления заявки на участие в электронном аукционе на русском языке, а также при указании конкретных показателей товара и товарного знака не допускать неоднозначные, двусмысленные трактования, а именно, не допускать использование слов «и», «или», «не более», «не менее» и т.д., за исключением случаев, если такие допуски показателей установлены в характеристиках производителей товара не противоречит Конституции Российской Федерации и иным правовым актам РФ в сфере закупок.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установив, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главного врача ГБУЗ «< адрес>вой перинатальный центр» ФИО1, и.о. начальник отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд < адрес> правового департамента < адрес> ФИО3 не в полной мере оценил в совокупности представленные по делу доказательства, чем допустил нарушение требований статей 24.1 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья верно пришла к выводу об отмене оспариваемого постановления и направлении дела в правовой департамент Администрации Приморского края на новое рассмотрение.
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи.
С учетом установленных обстоятельств решение судьи является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача ГБУЗ «Приморский краевой перинатальный центр» ФИО1 Д.В. - оставить без изменения, а жалобу главного консультанта отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО6 - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка