Решение Алтайского краевого суда от 16 декабря 2014 года №21-495/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 декабря 2014 года Дело N 21-495/2014
 
16 декабря 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев жалобу Г.Д.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 октября 2014 года об оставлении без изменения определения исполняющего обязанности прокурора Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.А.С. по ст. 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
определением и.о. прокурора Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Р.А.С. по заявлению Г.Д.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Г.Д.В. подана жалоба на указанное определение, в которой он просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает на бездействие должностного лица, отсутствие административного расследования по заявлению, недопустимости ссылки на приговор суда, постановленный в отношении него по иным обстоятельствам. Полагает, что в действиях Р.А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.62 КоАП РФ, поскольку указание последним на состояние алкогольного опьянения Г.Д.В. в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ дискриминировало его права и свободы, а именно право на неприкосновенность частной жизни, честь и достоинство.
Кроме того, просит восстановить срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГ, указывая на его получение только ДД.ММ.ГГ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 октября 2014 года ходатайство Г.Д.В. о восстановлении процессуального срока удовлетворено, определение исполняющего обязанности прокурора Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.62 КоАП РФ в отношении Р.А.С. оставлено без изменения, жалоба Г.Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Г.Д.В. просит судебное постановление отменить, настаивая на ранее изложенных доводах, полагая, что в действиях Р.А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 КоАП РФ.
Г.Д.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме по правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав помощника прокурора Центрального района г. Барнаула - К.С.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
В силу п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.
Статьей 5.62 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Г.Д.С. подано заявление в прокуратуру Алтайского края о привлечении Р.А.С. к административной ответственности за дискриминацию, которое было передано для рассмотрения в прокуратуру Центрального района г. Барнаула.
По результатам проверки данного заявления ДД.ММ.ГГ и.о. прокурора Центрального района г. Барнаула вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.62 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Р.А.С. состава административного правонарушения.
Свои выводы должностное лицо, вынесшее определение, мотивировал тем, что информация, содержащаяся в объяснениях Р.А.С. на имя начальника ОРЧ *** при ГУВД по Алтайскому краю о том, что Г.Д.В. в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ находился в состоянии опьянения не содержит нарушений прав, свобод и законных интересов Г.Д.С. в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. Районный судья, соглашаясь с выводами должностного лица, кроме того указал, что указанные объяснения Р.А.С. на имя начальника ОРЧ *** при ГУВД по Алтайскому краю не препятствует каким- либо образом Г.Д.В. осуществлять свои конституционные права, а значит содеянное Р.А.С. не содержит признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 КоАП РФ.
С данными выводами следует согласиться, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.62 КоАП РФ, являются права и свободы человека и гражданина, гарантируемые Конституцией Российской Федерации, согласно ст. 19 которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (либо в бездействии), препятствующих гражданам осуществлять, реализовывать и защищать свои конституционные права.
Установив отсутствие в действиях Р.А.С. признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 КоАП РФ, и.о. прокурора Центрального района г. Барнаула, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, обосновано отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.62 КоАП РФ в отношении Р.А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, с чем правомерно согласился и судья районного суда.
Доводы жалобы Г.Д.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судьи не опровергают, а основаны на ошибочном толковании норм административного права.
При отсутствии существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Г.Д.В. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда: А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка