Определение Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 21-494/2021

23 августа 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селедкина Д.А. на определение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Селедкина Д.А.,

(судья Дорофеева Э.В.)

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) ФИО1 N 10673342203490346586 от 22.07.2020 Селедкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 N 10673342203490346586СП от 19.03.2021 в соответствии со ст.12 КоАП РФ были применены меры принудительного исполнения названного постановления должностного лица N 10673342203490346586 от 22.07.2020.

06 апреля 2021 года Селедкин Д.А. обратился в Грибановский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 19.03.2021, в которой просил восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы, указывая на то, что о существовании обжалуемого постановления он узнал только 26.03.2021 от должностного лица службы судебных приставов. Кроме того, выразил несогласие с привлечением его к административной ответственности за совершение правонарушения, имевшего место 15.07.2020, указал на управление транспортным средством иным лицом - ФИО2, вписанным в страховой полис, и на истечение срока давности привлечения к административной ответственности 15.09.2020, в связи с чем просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 15.06.2021 Селедкину Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 N 10673342203490346586 от 22.07.2020, жалоба Селедкина Д.А. на указанное постановление оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока его обжалования.

В жалобе Селедкина Д.А. ставится вопрос об отмене названного определения судьи районного суда от 15.06.2021, а также указывается, что им было обжаловано в районный суд именно постановление должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203490346586СП от 19.03.2021, о существовании которого он узнал 26.03.2021, и на основании которого 26.03.2021 был наложен арест на его банковские счета, полагает, что срок обжалования данного постановления был им пропущен по уважительной причине, не соглашается с выводом судьи районного суда об обжаловании им постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 N 10673342203490346586 от 22.07.2020, о котором ему также было неизвестно, поскольку копия указанного постановления им получена не была, не согласен с постановлением должностного лица N 10673342203490346586СП от 19.03.2021, в связи с вынесением которого к нему были применены меры принудительного исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 в 07:50:51 на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 "Воронеж-А/Д Р22" Воронежская область собственник (владелец) транспортного средства марки "МАЗ Т533603-020 грузовой бортовой" с государственным регистрационным знаком N (N), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, правонарушение было совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N 10673342193462966742 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 22.07.2020 государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 постановления N 10673342203490346586

о привлечении Селедкина Д.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, жалоба Селедкина Д.А. на которое определением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 15 июня 2021 года была оставлена без рассмотрения.

Полагаю, что имеются основания для отмены принятого судьей районного суда определения в силу следующего.

Учитывая, что лицо, полагающее, что его права нарушены, вправе самостоятельно избирать способ защиты своих прав и определять предмет и основания заявленных им требований, суд обязан рассматривать жалобу только по заявленным требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований, т.е. разрешить требование, которое не заявлено, суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 22.07.2020, которым Селедкин Д.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, заявителем не обжаловалось, следовательно, данное постановление не могло являться предметом рассмотрения судьи Грибановского районного суда Воронежской области.

На указанное обстоятельство Селедкин Д.А. последовательно ссылался в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, однако указанные доводы судьей районного суда оставлены без внимания.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 14.05.2021 (вх. N 2603) на судебный запрос двадцатизначный номер в сочетании с буквами "СП", где цифровые знаки соответствуют номеру вынесенного должностным лицом в отношении граждан постановления, является номером акта административного органа - Центрального МУГАДН, направленного судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством РФ в целях обеспечения принудительного исполнения постановлений, неоплаченных в установленные сроки.

Делая вывод об обжаловании Селедкиным Д.А. постановления должностного лица N 10673342203490346586 от 22.07.2020, а не указанного им в жалобе постановления N 10673342203490346586СП от 19.03.2021, судья районного суда, не установив природу обжалуемого постановления, произвольно вышел за пределы заявленных в жалобе требований и разрешилтребование, которое не заявлено, что свидетельствует о допущенном при рассмотрении дела существенном нарушении норм действующего процессуального закона и повлекло нарушение прав Селедкина Д.А., гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд для устранения названных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 15 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка