Решение Иркутского областного суда от 12 ноября 2020 года №21-494/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 21-494/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проявина М.В. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД МВД России по Иркутской области от 30 марта 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проявина М.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Номер изъят старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД МВД России по Иркутской области от 30 марта 2020 г. Проявин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 г. постановление старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД МВД России по Иркутской области от 30 марта 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Проявин М.В. не соглашаясь с постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД МВД России по Иркутской области от 30 марта 2020 г. и решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 г. просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Проявин М.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2020 г. в 07 часов 49 минут по адресу: <адрес изъят>, водитель транспортного средства марки "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является Проявин М.В. в нарушение требований пункта, 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПРИЗМА-STOS", идентификационный номер Номер изъят, со сроком действия поверки до 12 декабря 2021 г.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПРИЗМА-STOS", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, Проявин М.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей Ленинского районного суда г. Иркутска с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Проявин М.В. в момент фиксации административного правонарушения каким-либо транспортным средством в инкриминированную дату не управлял, являлся предметом тщательной проверки судьи районного суда и не нашел своего подтверждения.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Оценивая письменные объяснения от имени Проявиной Е.А. (л.д. 11), учитывается, что данные объяснения не соответствуют требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку получены не в ходе производства по делу об административном правонарушении, ответственность, предусмотренная статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ должностными лицами, либо судьями, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении, Проявиной Е.А. не разъяснялись.
Помимо этого, собственником не представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании Проявиной Е.А., на которые имеется ссылка в жалобе, в том числе доказательства о нахождении последней в лечебном учреждении.
Напротив, как следует из представленной по запросу судьи Ленинского районного суда информации из ГБУЗ Областная клиническая больница, посещения лечебного учреждения были запрещены, информация о состоянии ребенка передавалась по телефону от лечащего врача. При этом 14 марта 2020 г. Проявина Е.А. ребенком не интересовалась (л.д.10).
Оснований не согласиться с таким выводом судьи Ленинского районного суда г. Иркутска не имеется.
Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о допросе Проявиной Е.А. в судебном заседании в качестве свидетеля, материалы дела не содержат.
Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об обоснованности суждения судьи районного суда о том, что представленные Проявиным М.В. доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак Номер изъят, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица. Доказательств, бесспорно подтверждающих это, Проявиным М.В. не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД МВД России по Иркутской области от 30 марта 2020 г. и решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 г. настоящей жалобе не приведено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда по делу не допущено.
Действия Проявина М.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Проявина М.В. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Проявину М.В. согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Проявина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД МВД России по Иркутской области от 30 марта 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проявина М.В. оставить без изменения, жалобу Проявина М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка