Решение Приморского краевого суда от 28 июля 2020 года №21-494/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 21-494/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу защитника КГБУЗ "Пожарская центральная районная больница" ФИО3 на определение Пожарского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении КГБУЗ "Пожарская центральная районная больница",
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ "Пожарская центральная районная больница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Определением Пожарского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года КГБУЗ "Пожарская центральная районная больница" отказано в восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с определением, защитник юридического лица ФИО3 подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит определение отменить и восстановить срок для обжалования.
В судебное заседание ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанного лица.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес КГБУЗ "Пожарская центральная районная больница" почтовым отправлением по адресу зарегистрированного на фотофакте транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вернулось отправителю с отметкой "Истек срок хранения".
Следовательно, на момент подачи жалобы постановление уже вступило в законную силу.
Оставляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока без удовлетворения, суд пришел к правильному выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления не представлено, а доводы изложенные стороной защиты в жалобе о несогласии с принятым постановлением не являются основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку, как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы срок для обжалования постановления пропущен не по уважительной причине.
Довод об удаленности офиса ООО "Эм Си Эм Экспресс ДВ" от КГБУЗ "Пожарская центральная районная больница" не является основанием для удовлетворения ходатайства.
Изложенные в жалобе доводы об обстоятельствах совершенного правонарушения не заслуживают внимания, поскольку не являются предметом рассмотрения.
Каких-либо доказательств того, что у КГБУЗ "Пожарская центральная районная больница" отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Определение Пожарского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении КГБУЗ "Пожарская центральная районная больница" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка