Решение Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2020 года №21-494/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 21-494/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Сосногорского городского суда Республики Коми 09 сентября 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Хачатряна М.А. на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года, которым
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску N... от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатряна М.А., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску от 25.06.2020 Хачатрян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Хачатрян М.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.
Постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску N ... от 25 июня 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной Хачатрян М.А. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда, как незаконного и необоснованного, с возвращением дела на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хачатрян М.А. в судебном заседании на жалобе настаивал.
Должностное лицо административного органа, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайство об отложении слушания дела не направил, в связи с чем, на основании статьи 30.6 КоАП РФ, судебное заседание проведено в его отсутствии.
Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не усматриваю в силу следующего.
Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения следует, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств).
В силу пункта 4.13 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утв. постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165 (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков"), регистрационные знаки на легковых автомобилях должны устанавливаться по оси симметрии автомобиля. На остальных транспортных средствах знаки должны устанавливаться или по оси симметрии транспортного средства, или слева от нее по направлению движения, не выступая за боковой габарит транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2020 года в 17 часов 17 минут в районе дома ... по улице ... города ... Республики Коми в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "..." без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
В обоснование жалобы Хачатрян М.А. указал, что 17.05.2020 приобрёл указанный автомобиль, записался на приём для перерегистрации на 18.06.2020. Номерные знаки покупаемого автомобиля были сняты у здания ГИБДД с целью сдать их и получить новые. Он решилпереставить автомобиль, который находился на проезжей части, на более удобное место, проехал несколько метров, что обнаружили сотрудники ДПС ГИБДД и составили в отношении него протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.1 и 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения Хачатряном М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении серии ... от 18 июня 2020 года; - выпиской (скриншотом) с портала государственных услуг; - электронным билетом N ...; - паспортом транспортного средства; - фотоматериалами; - письменными объяснениями Хачатрян М.А., данными им при составлении протокола об административном правонарушении серии ... от 18 июня 2020 года; - пояснениями должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Бажукова А.А., данными в ходе рассмотрения жалобы в Сосногорском городском суде 28.07.2020, а также иными исследованными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного, Хачатрян М.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы Хачатрян М.А. о незаконности и нарушении принципа презумпции невиновности указания графы "наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю" в бланке обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а также о не разъяснении ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, являются несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела. Наличие данной графы в документе бланочного типа не нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку такое лицо не было лишено возможности отказаться от проставления своей подписи в данной графе постановления, либо указать о своем несогласии с вменяемым правонарушением, и не повлекло нарушение права на обжалование вынесенного постановления. При этом в протоколе об административном правонарушении серии ... от 18 июня 2020 года Хачатрян М.А. указал свои письменные пояснения, относительно факта правонарушения, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, о чем он собственноручно подписался в соответствующих графах.
Иные доводы, приведенные в настоящей жалобе, в том числе со ссылкой на судебную практику, так же подлежат отклонению, поскольку не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела.
Постановление о привлечении Хачатрян М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Хачатрян М.А. назначено административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа является минимальным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В то же время имеются основания для изменения данного судебного акта.
При рассмотрении жалобы Хачатрян М.А. на постановление должностного лица судьей городского суда не приняты во внимание требования пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Вопреки положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Хачатряна М.А., судья городского суда отказал в ее удовлетворении и принял соответствующий судебный акт в форме постановления.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года по делу N ..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем указания на принятие данного судебного акта в форме решения.
В остальной части постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года по делу N ... подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатряна М.А. изменить, указать, что данный судебный акт принят в форме решения.
В остальной части данный судебный акт оставить без изменения, жалобу Хачатряна М.А, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.В. Попов
Копия верна, судья В.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка