Определение Алтайского краевого суда от 12 августа 2020 года №21-494/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 21-494/2020
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу майора полиции Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2020 года по жалобе Б. на постановление *** инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу майора полиции Г. от ДД.ММ.ГГ, которым
Б., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу майором полиции Г., ДД.ММ.ГГ в 23 час. 15 мин. Б., двигаясь по второстепенной дороге ул. Чеглецова со стороны ул. 80 Гвардейской Дивизии в г.Барнауле на автомобиле Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на пересечение с главной дорогой ул.Смирнова, не уступив дорогу автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак М650ОН96, под управлением водителя А. Действия Б. квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Б. обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что не является субъектом правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял; о дате составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу извещен не был, о наличии указанных документов узнал лишь ДД.ММ.ГГ, получив их по почте.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2020 года) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Г. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи относительно отсутствия в материалах дела (на момент вынесения постановления) объективных данных, указывающих на то, что автомобилем Мицубиси Аутлендер управлял Б., а также о допущенных нарушениях процедуры его привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание А., а также инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Г. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Б., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Б. дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, имели место 21 февраля 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 21 апреля 2020 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Учитывая, что срок давности привлечения Б. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
В связи с изложенным доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Г. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка