Решение Самарского областного суда от 11 апреля 2019 года №21-494/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 21-494/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смелянского Д.Г. на определение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 06 марта 2019 года, которым
прекращено производство по жалобе на постановление N 18-11355/31110-1 от 01.08.2018 года в отношении Смелянского Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с пропуском срока обжалования
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя управляющего Отделением по Самарской области Врлго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации N 18-11355/31110-1 от 01.08.2018 года Смелянский Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением 14.02.2019 года Смелянский Д.Г. обратился с жалобой в Похвистневский районный суд г Самарской области.
Судьей Похвистневского районного суда Самарской области от 06 марта 2019 вынесено указанное выше определение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Смелянский Д.Г. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на то, что судьей районного суда было необоснованно прекращено производство по жалобе.
В судебное заседание Смелянский Д.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя ЦБ России Негря Н.А. возражавшую против доводов жалобы, возражения представителя прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, обжалуемое постановление было направлено Смелянскому Д.Г. почтовым извещением по месту регистрации последнего 16.08.2018 года, однако не было вручено адресату. Копия постановления возвращена в связи с истечением сроков хранения 26.09.2018 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья Похвистневского районного суда Самарской области пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока обжалования и отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока, поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.
Выводы суда не противоречат правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Выводы судьей сделаны правильные, все обстоятельства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 06 марта 2019 года, которым прекращено производство по жалобе Смелянского Д.Г. на постановление N 18-11355/31110-1 от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Смелянского Д.Г. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка